Дело №2-13/23 (75RS0023-01-2022-002297-07)
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 28 сентября 2023 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Торловой А.И.,
с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на незаконные действия судебных приставов-исполнителей в результате которых не было своевременно реализовано ее имущество, как должника, в счет погашения задолженности.
На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 увеличила размер исковых требований до 651 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным основаниям, пояснила, что заявленный ей размер компенсации морального вреда соответствует стоимости автомобиля, поскольку полагала, что автомобиль пришел в негодность по причине длительной реализации судебными приставами.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г. Читы ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г. Читы ФИО3 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила возражения, в которых полагала исковые требования необоснованными.
Ответчики УФССП России по Забайкальскому краю, ФССП России своих представителей для участии в деле не направили, извещены надлежащим образом.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред в данном случае возмещается за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие граждан и нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Черновским районным судом г. Читы 27 марта 2023 г. рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, судебным приставам-исполнителям МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, ФИО6, УФССП России по Забайкальскому краю, судебным приставам-исполнителям Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, Пушкинскому РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО9, Левобережному отделу судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия по своевременной реализации автомобиля, возложении обязанности произвести реализацию автомобиля.
Решением суда административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3, судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, выразившиеся в несвоевременной реализации принадлежащего ФИО1 имущества – автомобиля марки <данные изъяты> в рамках исполнительного производства от 18 марта 2020 г.
Решением суда установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, предметом которого является взыскание денежных средств в размере 1 471 025 руб. 10 коп. и обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты> в счет погашения долга.
Как разъяснено в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.
Причинение морального вреда истец обосновывала несвоевременной реализацией ее автомобиля в счет погашения долга.
Судом принимается во внимание, что неисполнение судебного решения в части реализации автомобиля должника не нарушает напрямую какие либо права такого должника. При этом стоимости автомобиля, как пояснила сама истец, недостаточно для погашения задолженности. Таким образом, несвоевременная реализация автомобиля не является причиной длительности исполнительного производства и не препятствовала истцу погасить задолженность по исполнительному производству. Истец пояснила, что погашение задолженности не осуществляет осознанно, ожидая реализации автомобиля.
Доводы о причинении материального ущерба по причине обесценивания автомобиля за время, пока он находится на реализации, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку исковые требования заявлены не о возмещении материального ущерба.
Таким образом, само по себе установление факта незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей не может являться достаточным основанием для вывода о причинении морального вреда истцу в отсутствие нарушения личных неимущественных прав.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 г.
Судья ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер