№1-524/2023

36RS0002-01-2023-003513-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 14 августа 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Елизаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Андреева А.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, участие которого обеспечено посредством видео-конференц-связи,

защитника Латышева С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, осужденного:

- 22.08.2022 Октябрьским районным судом г.Липецка по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре; 25.10.2022 Октябрьским районным судом г.Липецка неотбытое наказание в виде 1 года 10 месяцев 20 дней принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 03.04.2021 примерно в 22 часов, ФИО1 находился около жилого <адрес> и решил зайти в подъезд (№) погреться. Когда ФИО1 вошел в подъезд и поднялся на лифте на этаж (№), где обратил внимание, что тамбурная дверь не закрыта на замок, и у <адрес> стоит не пристегнутый велосипед «Стелс Навигатор». В этот момент 03.04.2021 в период примерно с 22 часов до 22 часов 14 минут у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в данный тамбур, являющийся иным хранилищем, с целью хищения велосипеда. Осуществляя задуманное хищение, ФИО1, осмотревшись по сторонам и удостоверившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для потерпевшей и иных лиц, движимый жаждой незаконного обогащения, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, незаконно проник в тамбур у <адрес> этажа (№) подъезда (№) <адрес>, являющимся иным хранилищем и похитил велосипед «Стелс Навигатор», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения, между ними состоялось примирение. Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали вышеуказанное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании соответствующего заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, признается преступлением средней тяжести, на момент совершения преступления он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшей, между сторонами состоялось примирение.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью, полученный по запросу из ООО СБ «<данные изъяты>» из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, договор комиссии №ВЕС000004706, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- товарный чек и руководство по эксплуатации, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <адрес> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.И. Елизарова