Судья Лисина Е.В. Дело № 2-1793/2023

Судья Рыбакова Т.Г. Дело № 33-9949/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Рыбакова Т.Г., при секретаре Миловановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «12» сентября 2023 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от «06» июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН «Ленок» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ СН «Ленок» в размере 25 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Определением Новосибирского областного суда Новосибирской области от «06» июля 2023 года заявление удовлетворено частично, с ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 18 000 руб.

С указанным определением не согласился ФИО1, в частной жалобе просил его отменить.

В обоснование жалобы указал, что судом не было учтен мотив отказа истца от исковых требований, а именно добровольное удовлетворение требований ФИО1 после поступления иска в суд.

Судья суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

ФИО1 обратился в суд с иском в котором просил признать действия СНТ СН «Ленок», АО «Новосибирскэнергосбыт» по отключению электроэнергии незаконными, обязать восстановить электроснабжение, обязать не чинить препятствия в пользовании земельным участком, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В дальнейшем от исковых требований в части признании действий СНТ СН «Ленок» по отключению электроэнергии незаконными, обязании восстановить электроснабжение истец в связи с восстановлением электроснабжения отказался, производство по делу было прекращено.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08.09.2022 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с СНТ СН «Ленок» взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда вышеуказанное решение отменено, постановлено новое, которым в иске отказано.

В ходе рассмотрения дела СНТ СН «Ленок» понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В то же время в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Как следует из материалов дела, истцом были заявлены неимущественные требования как о признании действий СНТ СН «Ленок» незаконными, обязании восстановить энергоснабжение, так и компенсации морального вреда.

При этом, исковые требования о компенсации морального вреда ФИО1 были поддержаны и признаны необоснованными, в их удовлетворении отказано.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебный акт был принят не пользу истца, при этом то обстоятельства, что в части требований о восстановлении электроэнергии отказ был обусловлен их добровольным удовлетворением, ввиду запрета на пропорциональное распределение правового значения не имеет.

Учитывая, что доводов в части суммы взысканных расходов жалоба не содержит, предметом проверки судьи суда апелляционной инстанции ее обоснованность и разумность не является.

Пи таком положении определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от «06» июля 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены судья судебной коллегии не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от «06» июля 2023 года по доводам частной жалобы – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда Т.Г. Рыбакова