Дело № 2-3100/2025

73RS0001-01-2025-004412-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм умершего пенсионера за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОСФР по Ульяновской области, отделение) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм умершего пенсионера за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти № №

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ выплата страховой пенсии по старости прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. ОСФР по Ульяновской области о смерти ФИО1 узнало несвоевременно. Право на получение пенсии у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ было утрачено. С целью возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Отделение обратилось в УФССП России по Ульяновской области с запросом о возврате удержанных денежных средств после смерти из пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за январь ДД.ММ.ГГГГ года. Ответ на запрос получен не был. ДД.ММ.ГГГГ Отделение повторно обратилось в УФССП России по Ульяновской области с запросом о возврате удержанных денежных средств после смерти из пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ДД.ММ.ГГГГ. От УФССП России по Ульяновской области получены сведения о том, что 802,66 руб. возвращены должнику ФИО1 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № №, а 130,99 руб. удержаны в пользу УФК по Ульяновской области; 293,41 руб. – также в пользу УФК по Ульяновской области. Согласно представленной УФССП по Ульяновской области информации денежные средства в размере 802 руб. 66 коп. были возращены на счет ФИО1 Таким образом, излишне выплаченная сумма денежных средств после смерти ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 802 руб. 66 коп. Поскольку установить лицо, которое воспользовалось денежными средствами умершего невозможно, ОСФР по Ульяновской области в адрес ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ направило заявление о возбуждении уголовного дела. В возбуждении уголовного дела было отказано. В адрес нотариуса ФИО3 был направлен запрос о наследниках ФИО1. Однако нотариусом такие сведения не представлены.

Таким образом, ОСФР по Ульяновской области причинен материальный ущерб на общую сумму 802 руб. 66 коп.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно полученную суму в размере 802 руб. 66 коп.

Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика ФИО4, поскольку она обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти своего брата ФИО1

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суду представлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст.1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подп.3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2028 года № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти № №

При этом после смерти ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ произведена излишняя выплата денежных средств в размере 802 руб. 66 коп.

Полагая, что у наследников умершего возникло неосновательное обогащение, ОСФР по Ульяновской области обратилось в суд с настоящим иском.

Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его сестра ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ФИО4 и умершим ФИО1, а также факт принятия наследства ФИО4 после смерти брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Ульяновске.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре № №, наследство состоит из земельного участка и жилого дома <адрес>

Суд привлек ФИО4 к участию в деле в качестве ответчика.

ФИО4 в письменных возражениях на исковое заявление не оспаривала факт принятия наследства после смерти ФИО1, однако просила отказать в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Оценивая данный довод ответчика о пропуске истцом срока искровой давности суд приходит к следующему.

Так, согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК Р).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2025 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права ОСФР по Ульяновской области узнало в ДД.ММ.ГГГГ года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 незаконно полученной суммы в размере 802 руб.66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО4 о взыскании незаконно полученных сумм умершего пенсионера за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2025.