Дело № 1-364/2023

91RS0011-01-2023-002499-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Шваровой И.А..,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Кутырева Е.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Красногвардейское, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка – дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего сторожем МУП «Красногвардейский торговый комплекс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 20.09.2022 № 5-54-277/2022, вступившим в законную силу 01.10.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь 13 июля 2023 года примерно в 10 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял мопедом марки <данные изъяты>, двигаясь по ул. Ленина в пгт.Красногвардейское Красногвардейского района Республики Крым, где около дома № 38, был остановлен старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МВД по Республике Крым старшим лейтенантом полиции ФИО5., который действовал с целью профилактики и пресечения нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, и у которого возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, т.к. обнаружил у него соответствующий признак в виде запаха алкоголя изо рта. 13 июля 2023 в 10 часов 41 минуту ФИО1 старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, старшим лейтенантом полиции ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством (Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>), на законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МВД по <адрес>, старшего лейтенанта полиции ФИО5, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82 НП № 000913). При этом, 13 июля 2023 года в 10 часов 47 минут ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ответил отказом, вследствие чего умышленные действия ФИО1 обрели признаки уголовно-наказуемого деяния (преступления).

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

ФИО1. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.81), по месту работы характеризуется положительно (л.д.84), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.87,88), согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № 1089 от 01.08.2023, алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении нуждается (л.д. 27), не судим (л.д.83,84), имеет несовершеннолетнего ребенка – дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований, для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, так как ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, а один лишь факт признания осужденным своей вины и дача показаний относительно своих преступных действий не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным для достижения целей наказания. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судом установлено, что ФИО1 управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему мопедом марки <данные изъяты>, т.е. использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, собственником которого он является. Указанный мопед был признан вещественным доказательством по делу и арестован, хранится на территории ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства по делу: мопед <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (л.д.55,66-67) - конфисковать; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>(л.д. 38-40), оптический диск (л.д. 49-50) - хранить в материалах уголовного дела.

Арест на мопед, наложенный на основании постановления Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 мопед <данные изъяты> (л.д. 61-63) – сохранить до исполнения судебного решения в части конфискации.

Мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мопед <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 - конфисковать; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.

Арест на мопед, наложенный на основании постановления Красногвардейского районного суда Республики Крым от 03.10.2023 на принадлежащий ФИО1 мопед марки <данные изъяты> – сохранить до исполнения судебного решения в части конфискации.

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Павлюкова