Дело № 5-286/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Луга, Ленинградской области 26 октября 2022 года
Судья Лужского городского суда Ленинградской области МАШНЮК ЛАРИСА АЛИМПИЕВНА,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
- ФИО1, <данные изъяты>
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
10.06.2022 в 06 час. 40 мин. водитель ФИО1, управляя личным мотоциклом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, у <адрес>, двигаясь в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего не справился с управлением и совершил столкновение с автобусом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Г., принадлежащим ГВ
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла О получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № относятся к категории среднего вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня.
Указанные нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
В судебное заседание ФИО1, ГВ и потерпевшая О не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При указанных обстоятельствах, нахожу возможным, рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, ГВ и О в соответствии с положениями главы 25 КоАП РФ.
В ходе административного расследования, ФИО1 воспользовался своим правом дать пояснения по существу инкриминируемых действий, указал, что с нарушением не согласен, и пояснил, что виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя автобуса.
Исследовав обстоятельства дела, изучив представленные суду материалы, оценив всю совокупность доказательств, прихожу к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а его вина в совершении указанного правонарушения доказана.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Факт нарушения водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения, наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №, составленным 27.09.2022 уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.
Также вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события административного правонарушения.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта по результатам проведенной экспертизы у О, <данные изъяты> имелись тупая сочетанная травма головы, шеи и груди, которая образовалась по механизму тупой травмы. Возможность образования указанных повреждений 10.06.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается. Данные повреждения относятся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008).
Из телефонограммы, полученной 10.06.2022 оперативным дежурным ОМВД России по Лужскому району следует, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что 10.06.2022 в 07 час. 10 мин. с места дорожно-транспортного происшествия в г. Луга в больницу была доставлена О
При осмотре места совершения административного правонарушения у <адрес>, зафиксированы размеры проезжей части, нахождение на своей полосе движения на <адрес> автобуса <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Г на перекрестке <адрес> <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а также зафиксированы повреждения мотоцикла и автобуса.
Приобщенная к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения схема, наглядно иллюстрирует обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия, расположение, повреждения транспортного средства.
Также вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается показаниями водителя Г согласно которым 10.06.2022 в 06 час. 40 мин. у <адрес>, он, управляя автобусом <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону автовокзала. Когда он пересекал <адрес> в правую заднюю часть автобуса въехал мотоцикл. Данный мотоцикл двигался по <адрес>, и выехал на перекресток на красный сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и женщина пассажир мотоцикла получили телесные повреждения.
Из показаний потерпевшей О следует, что она и её знакомый ФИО1 отдыхали на пляже, потом решили поехать на площадь у Дома культуры. Помнит, что они двигались на мотоцикле под управлением Куприша по <адрес>, затем она увидела автобус, который двигался по <адрес>, после чего произошло столкновение с автобусом. Она получила телесные повреждения и была госпитализирована.
Приведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшая, сотрудники полиции намеренно исказили фактические обстоятельства дела, каким-либо образом заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено.
При назначении ФИО1 административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения.
Таким образом, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении ФИО1, учитывая данные о его личности, отношение к содеянному, поведение после совершения административного правонарушения, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, прихожу в выводу о необходимости для обеспечения достижения целей наказания, достижения публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ПЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ.
Реквизиты для административного штрафа: <данные изъяты>.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в Лужский городской суд Ленинградской области.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии постановления.
Судья: