Решение по делу № 2-4890/2023 от 11.10.2023 - о признании незаконными действий работодателя, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании выдать расчетные листки.

Производство № 2-4890/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004997-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гребенник А.В.,

при секретаре Сила А.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Дракон» о признании незаконными действий работодателя, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании выдать расчетные листки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Дракон», в обоснование указал, что 1 апреля 2022 года истец был уволен, при увольнении ему не в полном объеме была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска, при увольнении также не были выданы расчетные листки.

На основании изложенного, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просил суд признать незаконным бездействие генерального директора ООО «Дракон» ФИО4, бухгалтера ООО «Дракон» ФИО2, юриста ООО «Дракон» ФИО1, выразившееся в непринятии мер по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 января 2021 года по 1 апреля 2022 года; взыскать с ООО «Дракон» компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1 января 2021 года по 1 апреля 2022 года в размере 23 164 рубля 92 копейки; обязать выдать расчетные листки за период с 1 января 2021 года по 1 июня 2021 года.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Амурской области.

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в него не явились истец – ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, третье лицо – сведений о причинах неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не заявлено. Учитывая мнение представителей ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело при данной явке.

Ранее в судебных заседаниях истец на требованиях иска, с учетом его уточнения, настаивал, указывал, что 1 апреля 2022 года он был уволен по сокращению численности штата, в день увольнения истец был на больничном, поэтому на работу не вышел. 14 апреля 2022 года истец явился на работу с целью получить расчет при увольнении, однако его не рассчитали, истец ждал какое-то время бухгалтера, не дождавшись ее и не получив расчет истец ухал. Расчет при увольнении, в том числе, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, истец получил 25 мая 2022 года, в этот же день ему были выданы расчетные листки, однако не за все месяцы работы. После получения компенсации за неиспользованные дни отпуска, истцу стало известно о том, что указанная компенсация выплачена не за весь период его работы. На основании изложенного, просил требования иска удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного заседания представители ответчика не согласились с заявленными требованиями, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде, указал, что истец был уволен 1 апреля 2022 года, вместе с расчетом истцу выданы расчетные листки за период с мая 2021 года по апрель 2022 года, платежная ведомость № 13 от 25 мая 2023 года на сумму 23 996 рублей 42 копейки, платежная ведомость № 19 от 25 мая 2023 года на сумму 1 889 рублей 58 копеек. Истец при увольнении получил компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 12 марта 2021 года по 1 апреля 2022 года за фактически отработанное время за вычетом периодов нетрудоспособности всего в размере 13 584 рубля 42 копейки = дополнительный ежегодный отпуск и отпуск лицам, работающим в районах Крайнего Севера по 8,67 дней – 4 014 рублей 21 копейка + 4 014 рублей 21 копейка + основной ежегодный отпуск в количестве 12 дней – 5 556 рублей. В период с 20 ноября 2020 года по 12 марта 2021 года размер компенсации за вынужденный прогул был установлен решением суда в размере прожиточного минимума 14 847 рублей. Таким образом, оплате в качестве компенсации за неиспользованный отпуск с 1 января 2021 года по 12 марта 2021 года могли бы подлежать 7 дней. Средний заработок составляет 14 847 рублей/29,3 дня = 506 рулей 72 копейки. То есть, компенсация за период с 20 ноября 2020 года по 12 марта 2021 года составляет 506 рублей 72 копейки * 7 дней = 3 547 рублей 4 копейки. Между тем, ФИО3 пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями, поскольку, после увольнения 1 апреля 2022 года истец появился на территории ООО «Дракон» 14 апреля 2022 года, не дождавшись, когда бухгалтер произведет с ним расчет и ознакомит с приказом, ушел. О том, что истцу не выдана компенсация за неиспользованный отпуск, ему стало известно не позднее 14 апреля 2022 года. ФИО3 обратился в суд с иском 24 мая 2023 года. Следовательно, годичный срок на обращение в суд с данным требованием пропущен. Поскольку срок на обращение в суд с требованиями об обязании выдать расчетные листки составляет три месяца с момента когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в день получения заработной платы, то есть не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным, истец также пропустил срок на обращение в суд с требованиями об обязании выдать расчетные листки за период с 1 января 2021 года по 1 июня 2021 года. Просили в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав пояснения представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении спора относительно законности действий ответчика ООО «Дракон» по выплате ФИО3 компенсации за неиспользованный отпуск, невыдаче расчетных листков.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-4278/2021 по иску ФИО3 к ООО «Дракон» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, установлен факт трудовых отношений между ООО «Дракон» и ФИО3 с 20 ноября 2020 года в должности кочегара-дворника, ФИО3 восстановлен в ООО «Дракон» в должности кочегара-дворника с 12 марта 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд находит установленным, что в ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Дракон» по должности кочегара-дворника с 20 ноября 2020 года.

Приказом генерального директора ООО «Дракон» от 1 апреля 2022 года ФИО3 1 апреля 2022 года уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействия ООО «Дракон» в части непринятия мер по осуществлению выплаты ФИО3 за неиспользованные дни отпуска за период с 1 января 2021 года по 1 апреля 2022 года, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за указанный период, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней.

В силу части 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Определением Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 года № 1097-О-О указано, что часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работника, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 139 устанавливает единый порядок исчисления размера средней заработной платы (среднего заработка). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключались какие-либо дни, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Положениями статьи 14 Федерального закона № 4520-1 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

В силу статьи 120 Трудового кодекса Российской Федерации при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

В случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Из представленного стороной ответчика расчета, расчетных листков за период с мая 2021 года по март 2022 года, платежных ведомостей от 25 мая 2022 года, расчетного кассового ордера от 3 октября 2022 года, следует, что при увольнении ФИО3 ему была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска за период с 12 марта 2021 года по 1 апреля 2022 года в размере 13 584 рубля 42 копейки.

Проверив расчет ответчика в части компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд находит его выдержанным, произведенным в соответствии с установленным законом порядком, учитывая, что компенсация за неиспользованные дни отпуска за период с 12 марта 2021 года по 1 апреля 2022 года истцу была выплачена, сумма данной компенсации произведена в строгом соответствии с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным бездействия ООО «Дракон» в части непринятия мер по осуществлению выплаты за неиспользованные дни отпуска, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12 марта 2021 года по 1 апреля 2022 года, не имеется, а потому истцу в указанной части надлежит отказать.

Вместе с тем, учитывая, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 мая 2021 года по делу № 2-4278/2021 установлен факт работы истца в ООО «Дракон» с 20 ноября 2020 года, с 12 марта 2021 года ФИО3 восстановлен на работе, принимая во внимание также то обстоятельство, что компенсация за неиспользованные дни отпуска за период с 1 января 2021 года по 11 марта 2021 года выплачена не была, суд приходит к выводу, что истца в части признания незаконным бездействия ООО «Дракон» в части непринятия мер по осуществлению выплаты за неиспользованные дни отпуска, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 января 2021 года по 11 марта 2021 года основаны на законе.

Определяя размер подлежащей выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с 1 января 2021 года по 11 марта 2021 года, суд принимает во внимание положения статьи 120 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что количество дней отпуска истца за период с 1 января 2021 года по 11 марта 2021 года составляет 6 дней (за январь 2021 года - 3 дня, за февраль 2021 года - 3 дня, за март 2021 года - 0 дней, поскольку отработано менее полумесяца), в связи с чем сумма компенсации составляет 3 040 рублей 32 копейки (6 дней неиспользованного отпуска * среднедневной заработок 506 рублей 72 копейки (14 847 рублей в месяц прожиточный минимум на март 2021 года / 29,3).

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с 1 января 2021 года по 11 марта 2021 года, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Дракон» в пользу истца составляет 3 040 рублей 32 копейки.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, суд приходит к следующим выводами.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37 часть 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года № 73-О, от 12 июля 2005 года № 312-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 установлено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Указанный перечень является примерным, и в случае возникновения спора уважительность причин пропуска срока обращения с иском в суд оценивается судом в каждом конкретном случае.

Предметом настоящего спора являются платежи (компенсация за неиспользованные дни отпуска), которые носят периодический характер. Получая компенсацию за неиспользованные дни отпуска истец должен был получить в последний рабочий день, то начало течения срока для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться по истечению года с момента выплаты истцу указанной компенсации.

Из материалов дела следует, стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается ведомостями по получению заработной платы, ФИО3 25 мая 2022 года получил окончательный расчет при увольнении, в связи с чем именно с указанной даты ему должно было быть известно о суммах полученных при увольнении и о том, что компенсация за неиспользованные дни отпуска произведена не в полном объеме.

С настоящим иском ФИО3 обратился в суд 24 мая 2023 года, что подтверждается оттиском штампа Благовещенского городского суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что годичный срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска истцом не пропущен.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика настаивала на исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска с 14 апреля 2022 года, в обоснование чего по ходатайству стороны ответчика была опрошена свидетель ФИО2, которая пояснила, что 14 апреля 2022 года истец явился за расчетом, однако, не дождавшись, когда загрузится рабочая программа и бухгалтер произведет с ним расчет и ознакомит с приказом, ушел, отказался получать расчет.

Вместе с тем, оценивая указанные доводы, суд не может с ними согласиться, поскольку достоверно точных доказательств того, что 14 апреля 2022 года истец был ознакомлен с суммой подлежащей выплате, с расчетным листком либо расчетом, в том числе компенсации за неиспользованные дни отпуска, ответчиком не представлено, то обстоятельство, что истец 14 апреля 2023 года явился за получение расчета при увольнении и не получил его, безусловно не свидетельствуют о том, что ФИО3 достоверно было известно о составляющих сумма заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Таким образом, установив, что трудовые отношения между сторонами прекращены 1 апреля 2022 года, а окончательный расчет, в том числе компенсация за дни неиспользованного отпуска, был произведен с истцом 25 мая 2022 года, следовательно, истцу стало известно о нарушенном праве по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 1 января 2021 года по 11 марта 2021 года только 25 мая 2022 года, таким образом, окончание годичного срока обращения в суд по указанному требованию истекает 25 мая 2023 года, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с 1 января 2021 года по 11 марта 2021 года истцом не пропущен, а заявление ответчика в указанной части не обоснованное.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия ООО «Дракон» в части непринятия мер по осуществлению выплаты за неиспользованные дни отпуска, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 января 2021 года по 11 марта 2021 года.

В части указания на то, что бездействие было допущено генеральным директором ООО «Дракон» ФИО4, бухгалтером ООО «Дракон» ФИО2, юристом ООО «Дракон» ФИО1, требования удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица не являются лицами, участвующими в деле, действуют от имени работодателя ООО «Дракон».

Рассматривая требования истца об обязании ООО «Дракон» выдать истцу расчетные листки за период с 1 января 2021 года по 1 июня 2021 года, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Из приведённых положений закона в их совокупности следует, что работодатель обязан выдавать работнику расчетные листки, в которых бы содержала информация о составных частях заработной платы, причитающейся ему.

Из материалов дела следует, стороной ответчика не оспаривалось, расчетные листки за период с мая 2021 года по май 2022 года истцу были выданы 25 мая 2022 года. При этом, сведений о выдаче истцу расчетных листков за период с января 2021 года по апрель 2021 года в материалы дела не представлено.

Учитывая, что сведений о выдаче истцу расчетных листков за период с января 2021 года по апрель 2021 года материалы дела не содержат, принимая во внимание, что расчетные листки за период с мая 2021 года по июнь 2021 года истцу были выданы 25 мая 2022 года, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 в части обязания ответчика выдать ему расчетные листки за период с января 2021 года по апрель 2021 года основаны на законе.

При этом, доводы стороны истца о том, что в расчетных листков ООО «Дракон» выданных на имя ФИО3 за май 2021 года, июнь 2021 года указана не полная информация, судом отклоняется поскольку сведения содержащиеся в расчетных листках предметом настоящего спора не являются, за указанный период расчетные листки истцу были выданы.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим требованием, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения статьи 37 (части 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (Определение от 16 декабря 2010 года № 1722-О-О).

Как ранее судом указано, такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Учитывая, что расчетные листки ФИО3 за период с мая 2021 года по май 2022 года были выданы истцу 25 мая 2022 года, то есть именно с 25 мая 2022 года ФИО3 достоверно было известно о невыдаче ему расчетных листков за период с января 2021 года по апреля 2021 года.

Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд с требованиями о возложении обязанности выдать расчетные листки за спорный период начал течь 25 мая 2022 года и истек 25 августа 2022 года.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями 24 мая 2023 года, то есть с нарушением срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд.

Обращаясь в суд с данным требованием ФИО3 не представил доказательств уважительных причин, препятствующих обращению в суд с указанными требованиями до 25 августа 2022 года, ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями об обязании выдать расчетные листки является обоснованным. Данное обстоятельство (пропуск срока на обращение в суд) является самостоятельным основанием для отказа ФИО3 в удовлетворении исковых требований в части обязания ООО «Дракон» выдать расчетные листки за период с января 2021 года по апрель 2021 года.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что требования ФИО3 в части обязания ответчика выдать ему расчетные листки за период с января 2021 года по апрель 2021 года основаны на законе, однако срок для обращения в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 к ООО «Дракон» об обязании выдать расчетные листки за период с января 2021 года по апрель 2021 года удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «Дракон» в части непринятия мер по выплате ФИО3 компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с 1 января 2021 года по 11 марта 2021 года.

Взыскать с ООО «Дракон» в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с 1 января 2021 года по 11 марта 2021 года в размере 3 040 рублей 32 копейки.

ФИО3 в удовлетворении остальной части требований к ООО «Дракон» о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по выплате ФИО3 компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с 12 марта 2021 года по 1 апреля 2022 года, обязании выдать расчетные листки за период с 1 января 2021 года по 1 июня 2021 года, отказать.

Взыскать с ООО «Дракон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гребенник

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года