Дело №
27RS0№-62
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 декабря 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца Красуцкой-ФИО2, представителя истца ФИО5,
ответчика ФИО3, представителя и ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красуцкой–ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Красуцкая–ФИО2 обратилась через представителя в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что факт о конфликте, переходящий к умышленному причинению телесных повреждений Красуцкой-ФИО2 подтверждается вступившим в законную силу Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, которым ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, назначено ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей и взыскана в пользу Красуцкой-ФИО2 компенсация материального и морального вреда. Судом приняты во внимание смягчающие обстоятельства ответчика. ФИО3 (ранее Господарец) О.А. в течение последних нескольких лет провоцирует Красуцкую-ФИО2 на конфликт, распространяет о ней несоответствующие и порочащие действительности сведения, в неприличной форме оскорбляет, унижает ее честь и достоинство, а также репутацию. Поскольку ФИО3 на свои речевые оскорбления и на противоправные действия не получает от истца встречных желаемых оскорбительных ответов, то перешла к другим методам оскорблений через смс. Для того, чтобы избежать конфликтов, провоцируемых ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ Красуцкая-ФИО2 обратилась в ОП № УМВД России по городу Хабаровску с заявлением об оскорблениях в ее адрес со стороны ФИО3 Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ отнесено к компетенции прокурора, заявления Красуцкой-ФИО2 переданы в прокуратуру <адрес>. Актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ Дальневосточного РЦСЭ Минюста России установлено в высказываниях ответчика наличие унизительной оценки Истца, оскорбление, неприличная форма высказываний, что свидетельствует о наличии обстоятельств подтверждающих нарушение прав Истца на уважение чести, достоинства и репутацию, как гражданина Российской Федерации, и подтверждают причинение истцу морального вреда. На основании вышеизложенного просит суд обязать ФИО3 опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство Красуцкой-ФИО2, взыскать с ФИО3 в пользу Красуцкой-ФИО2 денежную сумму в размере 60000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец, представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик и ее представитель, возражали против удовлетворения исковых требований, поддерживали письменные возражения. ФИО3 признала факт направления истцу по средствам СМС сообщений оскорбительного характера, пояснила, что указанные оскорбления были только в личной переписке с истцом, третьим лицам о них она не сообщала. В настоящее время сожалеет и просит у истца прощения.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.
Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Действующее правовое регулирование института защиты деловой репутации устанавливает возможность заявления при предъявлении иска о защите деловой репутации двух видов требований: 1) о признании сведений порочащими деловую репутацию, их опровержении; 2) о взыскании компенсации репутационного вреда. Однако к каждому из указанных выше видов требований применяется самостоятельный стандарт доказывания.
Особенности рассмотрения дела и необходимые правовые алгоритмы поведения лиц при заявлении подобных требований закреплены в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления №, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (пункт 7 Постановления №).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом, действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
По смыслу указанной нормы закона защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
В силу ч.9 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Судом установлено и следует из материалов дела, пояснений сторон, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ по средствам СМС направила истцу сообщения, которые по мнению истца, носят оскорбительный характер.
В связи с обращением Красуцкой-ФИО2 в правоохранительные органы ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» проведено исследование вышеуказанных сообщений.
Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в вышеназванных сообщениях реализованы значения унизительной оценки лица и лингвистические признаки приличной и неприличной форм выражения.
В судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривала направления данных сообщений по средствам СМС Красуцкой-ФИО2
При этом ответчик переписку с истцом в их личном чате не разгласила третьим лицам, в присутствии посторонних лиц либо в чате, которым пользуются также третьи лица, указанные сообщения не распространяла.
Истцом не представлены суду достоверные и допустимые доказательства обратному.
Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт распространения ответчиком ФИО3 сведений, порочащих честь и достоинство истца Красуцкой-ФИО2, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судом установлено, что при переписке между истцом и ответчиком, посторонние лица не присутствовали, сведений о распространяя указанной переписки не имеется.
Поэтому требования обязать ФИО3 опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство Красуцкой-ФИО2 удовлетворению не подлежат.
При этом, пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 ГК РФ).
Сообщения ФИО3 в адрес Красуцкой-ФИО2 носят оскорбительный, неприличный характер, что по мнению суда, является недопустимым, поэтому влекут за собой привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда.
С учетом обстоятельств дела, материального положения ответчика, имеющего малолетнего ребенка, суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда 15000 рублей, что по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной государственной пошлины 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Красуцкой–ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу Красуцкой-ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Цурикова