Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 03 августа 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АВС-Моторс» о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО2 обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ООО «АВС-Моторс» о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 13.09.2019 между ними заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> В течение гарантийного срока у автомобиля выявлена неисправность головного мультимедийного устройства, неисправность подушек безопасности, неисправность в работе АКПП автомобиля. Истец обращался к ответчику с претензией, но претензия не была удовлетворена.

В связи с чем, истец просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля от 13.09.2019 года, обязать ответчика вернуть уплаченную стоимость автомобиля, взыскать убытки, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Судом поставлен вопрос об оставлении исковых требований, заявленных истцом к ООО «АВС-Моторс» без рассмотрения в связи с признание ответчика несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по ордеру ФИО1, который в судебном заседании не возражал относительно оставления иска без рассмотрения, поскольку таковы требования законодательства.

Представитель ответчика ООО «АВС-Моторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, рассмотрение дела в Верхнепышминском городском суде невозможно.

Представители третьих лиц ООО «Урал Тракт», ООО «Сити Авто», ООО «Чаньань Моторс Рус» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из положений ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2023 года принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АВС-Моторс».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2023 в отношении ООО «АВС-Моторс» введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение.

13.07.2023 ООО «АВС-Моторс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, требования истца возникли до введения процедуры несостоятельности (банкротства) – наблюдение, в связи с чем, не относятся к текущим платежам.

Учитывая изложенное, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, вытекающие из закона «О защите прав потребителей», решением Арбитражного суда Челябинской области ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению Верхнепышминским городским судом, и могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), суд

определил:

исковые требования ФИО2 к ООО «АВС-Моторс» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.