УИД 16МS 0189-01-2023-002459-48

Дело № 12-1731/2023

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Марданова Б.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №13 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в том, что <дата изъята> в 09 часов 51 минута, находясь по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, нанесла телесные повреждения ФИО5, а именно поцарапала левую руку ногтями, ударила по правой щеке, поцарапала грудную клетку, ударила по правой руке, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Марданов Б.Р. подала жалобу, в обосновании жалобы указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, доказательств вины ФИО1 не имеется, правонарушение не совершала, действовала в состоянии крайней необходимости. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

ФИО1 и ее защитник Марданов Б.Р. в судебное заседание не явились, извещены.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, участвующие по делу, суд приходит к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из диспозиции приведенной нормы следует, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от <дата изъята>, <дата изъята> в 09 часов 51 минута, ФИО1, находясь по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, нанесла телесные повреждения ФИО5, а именно поцарапала левую руку ногтями, ударила по правой щеке, поцарапала грудную клетку, ударила по правой руке.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>; сообщением 03; заявлением ФИО5; объяснением ФИО5; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата изъята> в отношении ФИО5; объяснением ФИО1; заключением судебно-медицинской экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которой на момент осмотра судебно-медицинским экспертом у ФИО5, <дата изъята> года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде ссадин левой кисти (2), передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеков 3 пальца левой кисти, правой кисти, данные повреждения, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление, трение; давность образования повреждений а пределах 1 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений, не исключено в срок, изложенный в постановлении <дата изъята>; опросом лица, в отношении которого назначена экспертиза; рапортом сотрудника полиции; справкой на лицо; видеозаписью.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

С учетом отсутствия фактического проведения административного расследования, административное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для вывода о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не имеется.

Мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, посягающего на здоровье; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновной и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Несостоятельными суд находит доводы жалобы о том, что доказательств ее вины ФИО1 не имеется, правонарушение она не совершала, так как они опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе последовательными и не противоречивыми показаниями потерпевшей ФИО5, данными ей также и при написании заявления о привлечении к ответственности ФИО1 в отделе полиции, в ходе судебного заседания у мирового судьи и при рассмотрении настоящей жалобы, не доверять которым оснований не имеется.

Показания потерпевшей отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Оснований для признания показаний потерпевшей ФИО5 недопустимым доказательством не имеется.

Более того, в судебном заседании в суде первой инстанции потерпевшей ФИО5 были разъяснены права, она была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено протоколом опроса потерпевшей.

Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы защитника о том, что действия ФИО1 не носили противоправный характер, были вызваны поведением потерпевшей, которая начала тянуть ФИО1 за левую руку в окошко будки охраны, создавая опасность для здоровья. Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в определении крайней необходимости в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о причинении ФИО5 телесных повреждений непосредственно от действий ФИО1

При назначении наказания мировой судья учел имущественное положение ФИО1 и назначил ей административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное мировым судьей в рассматриваемом случае наказание в виде административного штрафа отвечает целям административного наказания, является справедливым и соразмерным последствиям совершенного правонарушения.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №13 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Марданова Б.Р.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В. Мельникова