Решение по делу № 2-199/2025 от 26.06.2025 | Сретенский районный суд (Забайкальский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на то, что <дата> вступила в брак с ответчиком. С 2025 года стороны общее хозяйство не ведут, совместно не проживают. Имеется спор относительно приобретенного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать совместно нажитым имуществом спорный автомобиль, в остальной части на исковых требованиях настаивала, пояснила, что иного совместно нажитого

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком <ФИО> исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, принимает признание иска данным ответчиком и удовлетворяет к нему

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о признании совместно нажитым имуществом, разделе имущества супругов удовлетворить.

Дело № 2-199/2025

УИН 75RS0019-01-2025-000297-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при секретаре Деревцовой О.В.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о признании совместно нажитым имуществом, разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком. С 2025 года стороны общее хозяйство не ведут, совместно не проживают. Имеется спор относительно приобретенного в браке имущества. В период брака приобретен легковой автомобиль Ауди А4, год выпуска 2001 г., номер машины (рамы) отсутствует, двигатель № № цвет серый, идентификационный номер VIN № №. Согласно оценке имущества рыночная стоимость составила 430 000 руб. Спорный автомобиль был приобретен в браке по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в ОГИБДД на ответчика 03.12.2024. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей собственностью, между сторонами, не достигнуто.

Просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ответчику легковой автомобиль № ALZ 031106, цвет серый, идентификационный номер VIN № №, стоимостью 430 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 215 000 руб., сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать совместно нажитым имуществом спорный автомобиль, в остальной части на исковых требованиях настаивала, пояснила, что иного совместно нажитого имущества и долговых обязательств в банках не имеют.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о слушании дела в его отсутствие и признании исковых требований, последствия положений ст.ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) разъяснены и понятны.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком ФИО3 исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, принимает признание иска данным ответчиком и удовлетворяет к нему заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 450 руб. суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании совместно нажитым имуществом, разделе имущества супругов удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 ФИО9 (паспорт №) и ФИО2 ФИО10 (паспорт №) транспортное средство легковой автомобиль № №, цвет серый, идентификационный номер VIN № №, государственный регистрационный знак №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Выделить ФИО2 ФИО11 (паспорт №) в собственность транспортное средство легковой автомобиль № №, цвет серый, идентификационный номер VIN № №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО12 (паспорт №) с ФИО2 ФИО13 (паспорт №) денежную компенсацию разницы стоимости переданного имущества в сумме 215 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Б.Д. Дугарова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025