Дело № 2-107/2025

УИД 27RS0007-01-2025-000033-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего – судьи Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, о возмещении вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине ФИО1, нарушившего требования Правил дорожного движения (ПДД), произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства (ТС) <данные изъяты>, рег. знак № и ТС <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением водителя ФИО1. Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС. В результате ДТП, ТС <данные изъяты> причинены механические повреждения, а его владельцу - ущерб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты>, рег. знак №, была застрахована в АО «СОГАЗ», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 229100 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы 7873 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требования согласен.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час., в <адрес>, произошло ДТП с участием ТС: <данные изъяты>, рег. знак №, <данные изъяты> рег. знак № и <данные изъяты>, рег. знак №. Водитель ФИО1, управлявший ТС <данные изъяты>, рег. знак №, не обеспечил постоянный контроль за ТС и совершил наезд на пешехода, после чего совершил наезд на ТС <данные изъяты>, рег. знак №.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

ТС <данные изъяты>, рег. знак № на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии №.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, ответчик не включен в страховой полис № в качестве лица, допущенного к управлению ТС <данные изъяты>, рег. знак №, однако ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., <адрес>, ФИО1 без законных оснований управлял указанным ТС, не обеспечил постоянный контроль за ТС и совершил ДТП, причинив механические повреждения ТС потерпевшего ФИО.

АО «СОГАЗ» выплатил страховое возмещение ФИО –собственнику ТС <данные изъяты>, рег. знак №, в сумме 229100 руб., что подтверждается платёжным поручением № 32164 от 04.04.2022, в связи с чем, в силу ст. 965, ст. 1081 ГК РФ, у истца возникло право требования выплаченного страхового возмещения с ФИО1, в порядке регресса.

Суд, оценив доказательства, представленные истцом, с учётом признания иска ответчиком, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 7 873 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (107078, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.12.2002, ИНН <***>) в счёт возмещения ущерба, в порядке регресса, 229100 (двести двадцать девять тысяч сто) рублей и судебные расходы – 7873 (семь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия.

Судья