Дело № 12-78/2023

(УИД: 48 RS0003-01-2023-002815-10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке ходатайство ООО «Липецк Холод Логистик» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора труда отдела общего надзора и контроля в сфере труда ФИО3 № 48/6-65-23-ИЗ/12-10719-И/09-11 от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Липецк Холод Логистик»,

установил:

ООО «Липецк Холод Логистик» подало жалобу на постановление главного государственного инспектора труда отдела общего надзора и контроля в сфере труда ФИО3 № 48/6-65-23-ИЗ/12-10719-И/09-11 от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ООО «Липецк Холод Логистик» было назначено административное наказание в виде штрафа. ООО «Липецк Холод Логистик»просило о восстановлении срока на обжалование постановления.

Защитник ООО «Липецк Холод Логистик»» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы заявления о восстановлении срока на обжалование поддержал.

Главный государственный инспектора труда отдела общего надзора и контроля в сфере труда ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование спорного постановления.

Выслушав объяснения защитника, должностного лица, суд переходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении общества к административной ответственности было вручено руководителю общества 07.06.2023 года в день его вынесения. Срок вступления в законную силу 19.06.2023 года.

Общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с соответствующей жалобой только 27.06.2023 года. Определением судьи Арбитражного суда Липецкой Области от 30.06.2023 года жалоба возвращена заявителю со ссылкой, в том числе, на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В последующем ООО «Липецк Холод Логистик» неоднократно подавались жалобы в Правобережный районный суд г. Липецка, однако определениями от 10 июля 2023 года, 27.07.2023 года жалобы на постановление должностного лица были возвращены.

Настоящая жалоба с заявлением о восстановлении срока поступила в адрес суда 11 августа 2023 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако в данном случае, вышеуказанное обстоятельство не является основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица исходя из следующего.

ООО «Липецк Холод Логистик» первоначально обратилось с указанной жалобой в Арбитражный суд Липецкой области спустя продолжительный промежуток времени. Соответственно, считать уважительным пропуск срока на обжалование постановления должностного лица у суда не имеется. Общество не добросовестно воспользовалось своими правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не имело намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. Доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы в арбитражный суд, обществом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать ООО «Липецк Холод Логистик» в восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора труда отдела общего надзора и контроля в сфере труда ФИО3 № 48/6-65-23-ИЗ/12-10719-И/09-11 от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Липецк Холод Логистик».

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья