Судья Довженко А.А. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего Басова И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чижевской А.М.,

с участием: прокурора Тарабрина А.О.,

обвиняемого ...........1,

его защитника – адвоката Седых С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Седых С.Н., действующей в интересах обвиняемого ...........1, на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 21 сутки, а всего до 06 месяцев 21 суток, то есть до ...........

Заслушав выступление защитника и обвиняемого настаивавших на отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, возражения прокурора полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Седых С.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что судом при вынесении обжалуемого постановления проигнорированы требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога запрета определенных действий». Основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ судом не установлены. Полагает, что судом не учтено, что ...........1 имеет постоянное место жительства в ............, положительно характеризуется по месту работы и жительства, ранее не судим, самозанятый, а также позицию потерпевших, его роль по данному делу. Обращает внимание, что следователем с прошлого продления срока меры пресечения следственные действия не проводятся. На основании изложенного, просит Первомайского районного суда ............ от .......... отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, ...........1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ.

.......... ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ.

.......... Ленинским районным судом ............ в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой последовательно продлевался.

Постановлением Первомайского районного суда ............ от .......... продлен срок содержания под домашним арестом на 21 сутки, а всего до 06 месяцев 21 суток, то есть до .......... включительно.

Срок предварительного следствия продлен до ...........

В соответствии с ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения с возложением ограничений, запретов и осуществлением за ним контроля.

Часть 2 ст.107 УПК РФ, гласит, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под домашним арестом в отношении ...........1 в постановлении суда мотивированы.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие, изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого, суд исследовал представленные органом следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов о необходимости сохранении ранее избранной меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, а также исследовал данные о личности ...........1, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения. Данных, указывающих на наличие у обвиняемого заболеваний, препятствующих для его дальнейшего содержания в изоляции от общества в условиях домашнего ареста, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, теми фактами, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, опасаясь суровости возможного наказания за инкриминируемое ему преступление, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, не установлено.

Продлевая срок содержания под домашним арестом ...........1, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Конкретные запреты, установленные ранее судебным решением в отношении ...........1 на период действия меры пресечения, обусловленные как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемого, соответствуют требованиям ст.107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства, и не нуждаются в изменениях или отмене.

На данный момент оснований для отмены или изменения ...........1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, в том числе на запрет определенных действий или залог, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда ............ от .........., в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Басов И.Е.