Дело №2-288/2023 15 марта 2023 года

47RS0014-01-2022-001746-24

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области, в составе

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при помощнике судьи Лещик Ю.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката К.А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Т.С.Р., о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Т.С.Р., о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Hyundai, г.р.з. ***. 11.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Freightliner, г.р.з *** получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель М.Р.Р., управлявший автомобилем Hyundai, г.р.з. *** нарушил Правила дорожного движения. Владелец транспортного средства при заключение договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с тем, что ущерб второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, Страховщик, исполняя своя обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему, причиненные в следствие страхового случая убытки. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 7, 84).

Ответчик Т.С.Р., извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: Ленинградская, р-он Приозерский, ***, что подтверждается сообщением ОМВД России по *** ( л.д. 67), возвратом почтового отправления за истечением срока хранения ( л.д. 85).

Согласно сведений ОМВД России по *** Т.С.Р. был зарегистрирован по указанному адресу в период с 03.02.2012 г. по 29.08.2014 г. Других сведений о месте жительства и месте пребывания не имеется.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика, определением суда от 10.01.2023 года в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Т.С.Р. назначен адвокат.

Адвокат К.А.Е., представляющий интересы ответчика, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, мотивировав возражения тем, что ответчик в судебное заседание не явился, его место жительства не известно, позиция ответчика по заявленным исковым требованиям также неизвестна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.01.2021 года между истцом и ответчиком Т.С.Р. заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Hyundai, г.р.з. ***, что подтверждается страховым полисом № ***, срок страхования с 16 час. 00 мин. 17.01.2021 до 24 час. 00 мин. 16.01.2022 года ( л.д. 17, 59).

11.01.2022 года в 09 час. 35 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Freightliner, г.р.з *** под управлением М.В.В. и автомобиля Hyundai, г.р.з. *** под управлением М.Р.Р.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Freightliner, г.р.з *** получил механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Водитель М.Р.Р. вину в произошедшем ДТП признал, что подтверждается оформленным с водителем автомобиля Freightliner, г.р.з *** М.В.В. европротоколом без участия сотрудников ГИБДД, в соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ( л.д. 16).

Транспортное средство марки Freightliner, г.р.з *** на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису ОСАГО ФИО1.

Собственник транспортного средства Freightliner, г.р.з *** М.В.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ( л.д. 11,14-15), данное событие признано страховым случаем.

Ущерб, причиненный транспортному средству составил без учета износа 198 572,04 руб, с учетом износа 123 700 руб., что подтверждается заключением, подготовленным ООО «КАР-ЭКС» ( л.д. 19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

Истец, исполняя своя обязанности по договору, возместил причиненные в следствие страхового случая убытки в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 15.02.2022 года ( л.д. 12).

Согласно реестра выданных разрешений легковых такси, автомобиль Hyundai, г.р.з. Х117ВЕ178 используется в качестве такси с 07.07.2017 года, в настоящее время действующая лицензия *** от 23.06.2021 г.( л.д. 13-14).

Согласно сведений ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и *** ( л.д. 68-69) ответчик Т.С.Р. является собственником автомобиля Hyundai, г.р.з. *** с 28.06.2017 г. по настоящее время.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai, г.р.з. *** был зарегистрирован в реестре выданных разрешений легковых такси, имел действующую лицензию, на момент заключения договора страхования страховщик не был поставлен в известность о наличии у ответчика разрешения на использование данного автомобиля в качестве такси как об обстоятельстве, имеющем существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), что является основанием полагать, что при заключении договора обязательного страхования ответчик Т.С.Р. предоставил страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» недостоверные сведения, в связи с чем, у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право обратного требования (регресса) к ответчику о взыскании денежных средств в размере выплаченного возмещения, а потому требования о взыскании с Т.С.Р. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 16.09.2022 года ( л.д.10), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Т.С.Р., о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Т.С.Р. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято 15 марта 2023 года