КОПИЯ
14RS0035-01-2023-007377-28
№ 1-1192/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск
17 июля 2023 год
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сараева А.В.,
при секретаре Туменбаевой А.Б.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Иванова К.М.,
защитника – адвоката Неустроевой Н.Д.,
подсудимого Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Г., ___,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного расследования Г. обвиняется в том, что 22.04.2023 в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ____ г. Якутска, увидев лежащий на полу возле дивана сотовый телефон марки «Хiаоmi Redmi Note 9», 64 Gb в силиконовом чехле, принадлежащий У., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Г. в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 10 ми- нут 22 апреля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ____ г. Якутска из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом У. и С.. спят и за его преступными действиями не наблюдают, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда У. и, желая их наступления, умышленно тайно похитил, а именно взял рукой с пола сотовый телефон марки «Хiаоmi Redmi Note 9», 64 Gb стоимостью 11 999 рублей, в силиконовом чехле, не представляющий ценности для потерпевшей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей ценности для потерпевшей, принадлежащие У. после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым У.. значительный материальный ущерб в размере 11 999 рублей.
Впоследствии, Г. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
До начала судебного заседания от потерпевшей У. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Г.. в связи с примирением сторон, поскольку ей полностью возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Г. согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель и адвокат Неустроева Н.Д. ходатайство потерпевшего полагают необходимым удовлетворить.
Суд, обсудив ходатайство потерпевшей У. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Г., выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Судом установлено, что Г. на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен, претензий потерпевшая не имеет, с подсудимым они примирились.
Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Г. суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, а также смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей. Суд также учитывает то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред. Эти обстоятельства характеризуют его с положительной стороны и указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.
Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей окажет необходимое положительное воздействие на исправление Г. и предупредит совершение им новых преступлений.
Суд не видит оснований для отказа потерпевшему в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину, раскаялось и загладило причиненный им вред.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: процессуальные документы подлежат хранению в материалах настоящего дела, предметы, имеющие материальную ценность, подлежат возврату.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Неустроевой Н.Д., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением Г. от их оплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с его имущественной несостоятельностью.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство потерпевшей У. о прекращении уголовного дела в отношении Г. в связи с примирением сторон удовлетворить.
Производство по уголовному делу по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
- квитанцию комиссионного магазина «Смарт», договор комиссии, расходный кассовый ордер - хранить в материалах настоящего уголовного дела;
- сотовый телефон «Redmi Note 9» 64 Gb в силиконовом прозрачном чехле - считать возвращенным законному владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Неустроевой Н.Д., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением Г. от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.
Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
В случае обжалования постановления разъяснить Г. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы Г., он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья
п/п
А.В. Сараев
Копия верна
Судья
А.В. Сараев