УИД: 07RS0№-27
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Баксан 25 декабря 2023г.
Баксанский районный суд в составе:
председательствующего Отарова М.Х.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баксанского района Нибежева И.А.
подсудимого ФИО2
защитника ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Гауновой Р.З.,
рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГг. в 21 часу, управляя автомобилем ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак К <данные изъяты> ЕН 07, отъезжая с прилегающей территории продуктового магазина, расположенного в с.<адрес> на участке ФД «Прохладный-Баксан-Азау» <данные изъяты>. в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, в нарушение п. 8.3 тех же Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам, путь движения которых он пересекает, не предоставил преимущественное право проезда автомобилю «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак С <данные изъяты> ЕР 07, управляемом Потерпевший №1 и двигавшемся по автомобильной дороге федерального значения «Прохладный - Баксан - Азау» со стороны <адрес> в направлении <адрес> и допустил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ-21099» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, тупой травмы грудной клетки, пневматоракса справа, тупой травмы живота, разрыва и размозжения правой доли печени, гемоперионеума, абсцесса брюшной полости, некроза, перфорации стенки тонкой кишки, разлитого гнойного перитонита (илеостома), травматического шока тяжелой степени тяжести, квалифицируемые по степени тяжести как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и опасного для жизни состояния, а малолетнему пассажиру указанного автомобиля у телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой плечевой кости, со смещением костных фрагментов, квалифицируемые по степени тяжести как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, т.е. в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство, поддержанное его защитником о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд применил данный порядок, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, признал вину.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является неосторожным преступлением небольшой тяжести, предусматривающим наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратились с письменными ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение стороны защиты, поддержавшей заявленное ходатайство и мнение государственного обвинителя, оставившего разрешение ходатайства на усмотрение суда, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно. Причиненный вред им заглажен.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, положительные данные о личности ФИО2, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобили ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак К <данные изъяты> ЕН 07 и ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак С <данные изъяты> ЕР 07 по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 15 суток со дня оглашения.
Председательствующий – подпись
Копия верна: Судья Баксанского
районного суда М.Х. Отаров