РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И.,

при помощнике судьи - Васильеве О.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-918/2023 по административному иску ФИО2 ча к военному комиссару г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, военному комиссариату <адрес>,

установил:

Административный истец – ФИО2 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с административным исковым заявлением к военному комиссариату <адрес> и <адрес> о признании незаконными действия в части отказа ФИО2 в направлении на медицинское переосвидетельствование и возложении обязанности направить истца на медицинское переосвидетельствование.

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Самарской области ему была присвоена категория годности к военной службе «В» и осуществлено зачисление в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в военный комиссариат с заявлением о проведении медицинского освидетельствования с целью изменения категории годности к военной службы с «В» на «А» в связи с изменением состояния его здоровья и планами по заключению контракта о прохождении военной службы в федеральном органе государственной власти, на что ДД.ММ.ГГГГ получил отказ.

Считает, что данные действия комиссариата являются незаконными, поскольку согласно ч. 4 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О военной обязанности и военной службе» гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 Федерального закона.

Согласно положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

Организация освидетельствования иных категорий граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, возлагаются на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов.

Таким образом, по мнению ФИО2, действия военного комиссариата по г. Жигулевску и Ставропольскому района Самарской области являются незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства осуществлена замена ответчика с военного комиссариата г. Жигулевска и Ставропольского района Самаркой области на военный комиссариат Самарской области, а также в качестве соответчика привлечен военный комиссар г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области как должностное лицо (л.д. 32).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен почтой по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило из отделения почтовой связи возврат почтового уведомления в связи с невозможностью его вручения адресату, в связи с чем суд полагает, что ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 47-48).

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил требования удовлетворить. Так, ФИО1 в суде пояснил, что ФИО2 извещен о дате и времени судебного заседания через него, участвовать в рассмотрении дела сам лично участвовать не желает. По его мнению, толкование позиции, изложенной в законе, которую представляет военный комиссариат неправомерно ограничивает конституционное право ФИО2, определенное в ч.3 ст.32 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый гражданин имеет право на равный доступ к государственной службе. Отсутствие возможности пройти соответствующее переосвидетельствование является для него препятствием для реализации этого права. Кроме того, как указывал Верховный суд РФ, закон не вводит пресекательного возраста, после достижения которого лицо не может реализовать свое право на переосвидетельствование. В связи с указанным, он полагает, что действие военного комиссариата являются неправомерными, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Военный комиссар г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска, а дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 22-23).

Представитель военного комиссариата Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому также просила отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска, а дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 51-53).

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив письменные отзывы ответчиков, имеющиеся материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон о воинской обязанности и военной службе) предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, в соответствии с которым на военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, в том числе, граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (подпункт "а" пункта 3).

Разделом VIII названного Положения определен порядок обследования и освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, в котором установлено, что граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе (пункт 84).

В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 52 Закона о воинской обязанности и военной службе, не прошедшие военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу, в том числе, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 52 Закона о воинской обязанности и военной службе (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 444-ФЗ, действовавшей на момент спорных правоотношений) гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Гражданин в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденный от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона. В случае признания указанного гражданина годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями он переводится военным комиссариатом на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе, и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что к гражданам, ограниченно годным к военной службе в целях данного правового регулирования относятся граждане определенной возрастной группы - от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем только такие граждане при изъявлении желания пройти освидетельствование для уточнения заболевания, направляются военными комиссариатами в соответствующие медицинские организации на обследование.

Городским судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан ОВКСО по Ставропольскому району военный билет, согласно которому он военную службу не проходил, зачислен в запас с ДД.ММ.ГГГГ, так как ему призывной комиссией Самарской области установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе (л.д. 9-13).

Согласно поступившему ответу военного комиссара г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что копию личного дела ФИО2 представить суду не представляется возможным, так как уничтожено по истечении сроков хранения в соответствии с приказом МО РФ № от 1997 года (л.д. 22-23).

Согласно копии дела с протоколами заседаний комиссии при призыве граждан на военную службу в м.р. Ставропольский Самарской обл. следует, что у ФИО2 в период времени с 2013 по 2014 г.г. имелись жалобы на боли в стопах и икроножных мышцах, усиливающихся при физической нагрузке и длительной ходьбе, а также были выявлены заболевания в виде продольного плоскостопия справа III степени, слева II степени, с признаками деформирующего артроза справа III степени, слева II степени, деформирующий артроз I плюснефаланговых суставов III степени.

В соответствии с протоколом № 20 призывной комиссии Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена категория годности «В» и освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас (л.д. 25-26).

В настоящее время ФИО2 состоит на воинском учете у военного комиссара г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к военному комиссару с заявлением о проведении медицинского освидетельствования с целью изменения категории годности к военной службы с «В» на «А» в связи с изменением состояния его здоровья.

В соответствии со сведениями, представленными военным комиссаром, ФИО2 обратился к нему с соответствующим обращением в целях прохождения переосвидетельствования и намерениями по заключению контракта для прохождения военной службы в федеральных органах государственной власти.

Также городским судом установлено, что ФИО2 в настоящее время работает в травматологическом отделении <данные изъяты> в должности врач-травматолог-ортопед (л.д. 19).

По результатам рассмотрения обращения, военным комиссаром ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО2 в медицинском переосвидетельствовании, поскольку ему сейчас 32 года, и он не подпадает под возрастной критерий, установленный законом с 18 до 27 лет.

Анализируя вышеизложенные нормы Закона о воинской обязанности и военной службе и Положения о военно-врачебной экспертизе, городской суд соглашается с доводами административного ответчика военного комиссара, согласно которым ФИО2 не подлежит медицинскому переосвидетельствованию в связи с достижением возраста 27 лет.

Городской суд отклоняет доводы представителя административного истца о том, что Законом о воинской обязанности и военной службе не предусмотрен возрастной критерий для переосвидетельствования, поскольку данные доводы не основаны на положениях означенного закона, действующего в редакции на момент отказа ФИО2 в переосвидетельствовании.

Так, в ранее действовавшей редакции Закона о воинской обязанности и военной службе до ДД.ММ.ГГГГ в пункте 4 статьи 52 было закреплено положение, согласно которому гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Федеральным законом от 29.12.2017 № 444-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе» в пункте 4 статьи 52 дополнен следующего содержания:

«Гражданин в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденный от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона. В случае признания указанного гражданина годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями он переводится военным комиссариатом на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе, и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях».

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 19.12.2019 № 3568-О оспариваемое положение пункта 4 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающее возможность медицинского освидетельствования гражданина призывного возраста (от 18 до 27 лет), освобожденного от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, и устанавливающее обязательность призыва такого гражданина на военную службу на общих основаниях в случае признания его годным к военной службе по результатам такого освидетельствования, направлено на обеспечение надлежащего осуществления гражданином Российской Федерации своей конституционной обязанности по защите Отечества посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, предусмотренной статьей 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. При этом данная норма как сама по себе, так и в системе иных положений названного Федерального закона, которым осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, не регламентирует правоотношения вне указанной области.

Учитывая изложенное и установив, что, что возраст ФИО2 на момент обращения к военному комиссару не соответствовал указанным критериям, до достижения призывного возраста 27 лет с заявлением о переосвидетельствовании в военный комиссариат Самарской области не обращался и заключение о признании ограниченно годным к военной службе не оспаривал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Городской суд критически относится к доводам представителя административного истца, изложенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 имеет намерение по заключению контракта на военную службу с Вооруженными Силами Российской Федерации, поскольку им не представлено каких-либо этому доказательств, доводы являются голословными, в том числе противоречащими позиции ФИО2, изложенной в самом административном исковом заявлении, в которому приведены мотивы переосвидетельствования в виде намерения трудоустройства в федеральном органе государственной власти, что также послужило основанием для обращения к военному комиссару с соответствующим заявлением.

Участниками процесса не представлено доказательств обращения ФИО2 в военный комиссариат с соответствующим заявлением о заключении контракта на военную службу в порядке, установленным статьей 32 Закона О воинской обязанности и военной службе.

Также городским судом при принятии решения учитывается, что ФИО2 не представил документов, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья, а доводы его представителя о том, что административный истец является врачом-травматологом, поэтому способен выявить изменения в своем состоянии здоровья, отклоняются, так как истцом не представлено доказательств лечения заболевания продольного плоскостопия и сопутствующих заболеваний, послуживших к изменению категории годности состояния здоровья, ранее установленной в соответствии со статьей 86 расписания болезней, утвержденной Положением о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства городской суд пришел к выводу, что требования административного истца ФИО4 о признании незаконными действий военного комиссара г.о. Жигулевск и Ставропольского района Самарской области в ненаправлении его на медицинское переосвидетельствование признаются несостоятельными, основанными не на действующих положениях Закона о воинской обязанности и военной службе на момент принятия обжалуемых действий военного комиссара, в связи с чем требования административного иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

ФИО2 чу в удовлетворении административного иска к военному комиссару г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, военному комиссариату Самарской области о признании незаконными действия в части отказа ФИО2 чу в направлении на медицинское переосвидетельствование отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2023.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин