Судья Резникова А.А. УИД 65RS0009-01-2023-000041-23 (2-87/2023)
Докладчик Чемис Е.В. Дело 33-1961/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Калинского В.А.,
судей Чемис Е.В. и Доманова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по встречному исковому заявлению Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 и ее представителя ФИО1 на решение Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия,
установил а:
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к Ф.И.О.2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что ответчик является бывшим членом семьи истца, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено взамен аварийного жилья, в котором ответчик не проживал с ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, личных вещей не имеет, бремя содержания не несет. С момента расторжения брака ответчик проживает по иному адресу с новой семьей.
На основании изложенного просит суд признать Ф.И.О.2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ф.И.О.1. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов.
В обоснование встречного иска указал, что он на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>. После получения ключей от квартиры, с Ф.И.О.1 было оговорено вселение Ф.И.О.2 в квартиру, в связи с чем, он привез мебель и некоторые личные вещи в спорное жилое помещение. Ответчик, пользуясь тем, что истец работает вахтовым методом, заселилась в квартиру, вывезла его личные вещи, сменила замки и в течение 3,5 лет препятствует вселению истца. Считает, что Ф.И.О.1 нарушает его права как нанимателя спорного жилого помещения.
На основании изложенного просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; на Ф.И.О.1 возложить обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; взыскать с Ф.И.О.1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
Определением судьи Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена прокуратура Ногликского района.
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» и Ф.И.О.3
Решением Ногликского районного суда от 10 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 отказано. Встречные исковые требования Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 удовлетворены. Ф.И.О.2 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> На Ф.И.О.1 возложена обязанность не чинить препятствий Ф.И.О.2 в пользовании указанным жилым помещением. С Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.
На указанное решение суда Ф.И.О.1 и ее представитель ФИО1 подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить. Указывают, что Ф.И.О.2 с момента расторжения брака добровольно выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>, в предоставленное спорное жилое помещение не вселялся, бремя его содержания также не нес, интереса в проживании не проявлял, фактически проживает по другому адресу; вывод суда, что Ф.И.О.1 препятствует ответчику по первоначальному иску вселиться в жилое помещение, является безосновательным, поскольку последний, имея ключи от квартиры, не пытался вселиться в жилое помещение; пояснения свидетеля ответчика даны со слов самого ответчика, очевидцем попытки ответчика попасть в спорное жилое помещение он не являлся.
В возражениях на апелляционную жалобу Ф.И.О.2 участвующий в деле прокурор Каневский Я.М. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф.И.О.1 и ее представитель Пак Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали; прокурор Жаронкина О.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 в период с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.
Ранее, Ф.И.О.2 Ф.И.О.1 а также Ф.И.О.3 были зарегистрированы в <адрес>.
В связи с признанием дома аварийным Ф.И.О.2 Ф.И.О.1 а также Ф.И.О.3 предоставлено жилое помещение по адресу<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О.2 заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, в который также в качестве членов семьи нанимателя включены Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3
В период с ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 состоял в браке с Ф.И.О.4, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ф.И.О.1 указывает на то, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал.
Отказывая в удовлетворении требования истца о признании Ф.И.О.2 утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворяя его встречные исковые требования к Ф.И.О.1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, суд первой инстанции исходил из того, что Ф.И.О.2 в собственности жилых помещений, а также право пользования иными жилыми помещений не имеет; Ф.И.О.2 не отказывался от права пользования спорной квартирой, желает проживать по месту совей регистрации, нуждается в данном жилом помещении и имеет право пользования спорной жилой площадью. Его непроживание в жилом помещении является вынужденным, из-за конфликтных ситуаций между ним и Ф.И.О.1., обусловлено созданием препятствий со стороны истца.
При этом о намерении проживать Ф.И.О.2 в спорном жилом помещении свидетельствует получение им ключей от входных дверей; паспортов на счетчики электроснабжения и газоснабжения; заключение ДД.ММ.ГГГГ договоров с МУП «Водоканал» и АО «Ногликская газовая электрическая станция»; нахождение в спорном жилом помещении сейфа для хранения оружия, принадлежащего ответчику.
О наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением свидетельствует обращение Ф.И.О.2 в полицию с заявлением о том, что Ф.И.О.1 поменяла замка и не пускает его домой.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона.
При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, факт неисполнения Ф.И.О.2 обязанности по несению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, длительное непроживание по месту регистрации и вступления в новый брак, сами по себе не свидетельствуют об утрате ответчиком, являющимся нанимателем спорного жилого помещения, права пользования данной квартирой и не являются основанием для расторжения с ним договора социального найма.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 и ее представителя ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 г.
Председательствующий В.А. Калинский
Судьи Е.В. Чемис
В.Ю. Доманов