Решение по делу № 02-0509/2025 от 24.04.2025

УИД 77RS0028-02-2024-009292-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-509/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении регистрации и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит суд признать фио утратившем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, прекратить регистрацию фио по месту жительства по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 (ранее ФИО3, фио) зарегистрирована и фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Истец является ответственным нанимателем вышеуказанной квартиры.

В настоящий момент совместно с истцом в квартире зарегистрирован сводный (по матери) брат - ФИО2

Как указывает истец в своем иске, ответчик с 2020 г. не проживает в спорном помещении, добровольно выехал из квартиры и вывез свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает, общее хозяйство с истцом не ведет.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 чинит препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в котором он зарегистрирован постоянно по месту жительства. ФИО2 не имеет иных жилых помещений, в которых он мог бы проживать.

Учитывая изложенное, истец по встречному иску просит вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель фио в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, просили отказать в удовлетворении первоначального иска.

Представители третьих лиц Отделение по адрес ОУФМС России по адрес в адрес, ОУФМС по адрес в адрес, Департамент городского имущества адрес, ГБУ адрес Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст.7 ФЗ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 (ранее ФИО3, фио) является нанимателем жилого помещения, по адресу: адрес, что подтверждается Договором социального найма жилого помещения №591078296.1 от 25.07.2024 г.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу постоянно зарегистрированы: ФИО1, паспортные данные и ФИО2, паспортные данные.

Как указывает истец ФИО1, 26.12.2013 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес и нанимателем фио в отношении указанной квартиры был заключен договор социального найма жилого помещения №591078296.

Согласно ответу Департамента городского имущества адрес от 07.06.2024 г. № ДГИ-ГР-9216/24-1, на архивном хранении договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в Департаменте отсутствует.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №358 района западное Дегунино адрес вынесен судебный приказ от 19.09.2019 г. по делу №2-855/19 о взыскании солидарно с должников фио, фио, в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2017 года по сентябрь 2019 года, денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В соответствии с Постановлением от 21.10.2022 г. об окончании исполнительного производства, судебным приставом исполнителем Дмитровского ОСП фио исполнительное производство № 44897/20/77037-ИП от 15.04.2020 г. по делу № 2-855/19, вступившему в законную силу 16.10.2019 г. о взыскании задолженности по платежам за жилую помощь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за марка автомобиля, тепло и электроэнергию в размере сумма в отношении должника фио, фио окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как указывает истец по первоначальному иску, ответчик ФИО2 с 2020 г. не проживает в спорном помещении, добровольно выехал из квартиры и вывез свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает, общее хозяйство с истцом не ведет.

Как следует из объяснений ответчика фио, до 02.10.2022 г. он был несовершеннолетним, всю обязанность по оплате за коммунальные услуги за него исполнял отец - фио Кроме того, 04.10.2022 г. ответчик передал своему отцу фио денежную сумму в размере сумма для оплаты задолженности за спорную квартиру, что подтверждается распиской от 04.10.2022 г. Также ответчиком были оплачены коммунальные платежи за август 2024 г. и сентябрь 2024 г. Так как другого жилья у ответчика нет, ФИО2 планирует пользоваться спорным помещением и вносить оплату за коммунальные платежи.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2024г. № КУВИ-001/2024-255564286 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, у фио отсутствуют в собственности объекты недвижимости.

Согласно сообщению ОМВД России по адрес от 19.11.2024 г., в рамках поквартирного обхода было установлено, что по адресу: Селигерская, д. 26, к.1 кв. 153, проживает гр. ФИО1, паспортные данные и гр. фио паспортные данные ФИО4 ФИО5, паспортные данные по адресу адрес, не проживает, с 2014 года только зарегистрирован.

В ходе судебного заседания 21.01.2025 г. был допрошен свидетель фио, который пояснил суду, что ФИО1 является его падчерицей, ответчик ФИО2 является его сыном, ФИО1 и ФИО2 являются сводными братом и сестрой по матери. фио ранее проживал по адресу: адрес, Селигерская, д. 26, к.1 кв. 153, с 26.06.2014 года зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Он с сыном выехал из квартиры в 2016-2017 году, поскольку происходили конфликты. ФИО1 предлагала взять в ипотеку однокомнатную квартиру и после выплаты ипотеки, обещала оформить однокомнатную квартиру на фио, а фио должен был выписаться из спорного жилого помещения. Так же свидетель подтвердил, что он получил денежные средств от фио в размере сумма в счет оплаты задолженности за ЖКХ, а также оплачивал за своего сына жилищно-коммунальные услуги в период его несовершеннолетия.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам.

В период рассмотрения спора ФИО1 ключи за квартиру ФИО2 добровольно не передала, представитель истца по первоначальному иску выразил несогласие со вселением фио в спорное жилое помещение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 Из собранных по делу доказательств усматривается, что ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте (10 лет) был на законных основаниях зарегистрирован в спорное жилое помещение к своему отцу. Являясь несовершеннолетним до 02.10.2022 года, ФИО2 не имел возможности в силу возраста в полной мере реализовать свои жилищные права. Между тем, в письменных объяснениях, указал, что желает проживать в спорной квартире, в настоящее время оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, законных оснований для признания фио утратившим право пользования жилым помещением, не имеется.

Представленные истцом по первоначальному иску письменные объяснения фио и фио от 19.11.2024, данные УУП ОМВД России по адрес, о не проживании ответчика в спорном жилом помещении, не могут служить основанием для удовлетворения требования о признании фио утратившим право пользования жилым помещением. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что в спорном жилом помещении не проживал ввиду несовершеннолетнего возраста, а после достижения совершеннолетия не мог вселиться в спорное жилое помещение из-за конфликтных отношений и отсутствия ключей от квартиры.

Рассматривая встречные исковые требования фио, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ – каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован по адресу: адрес. ФИО2 не имеет иных жилых помещений, в которых он мог бы проживать. Факт отсутствия у фио иного жилья на праве собственности, либо на праве пользования на адрес подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 23.10.2024 г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио о вселении его в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований в части обязания ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании спорной квартирой, поскольку каких-либо достоверных и допустимых доказательств указанных обстоятельств истцом по встречному иску не представлено. Обращение истца по встречному иску в полицию последовало после принятия к производству иска ФИО1, в связи с чем, к спорному периоду отношения не имеет, а кроме того, не представлено содержание обращения в полицию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении регистрации – отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 (паспортные данные) в жилое помещение по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025 года.