Судья р/с – Рысин А.Ю. Дело №22-5476/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего

судьи - Матякина Е.Е.

с участием прокурора Черкасовой Т.А.

адвоката Белого Я.Ф.

обвиняемого П.

при секретаре Зориной А.С.

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Белого Я.Ф. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2023 года, которым:

П., .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину РФ, ранее не судимому, продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 2 месяцев – до 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, доводы апелляционной жалобы, мнение обвиняемого и адвоката, просивших жалобу удовлетворить, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Белый Я.Ф. просит постановление суда изменить в части установленных ограничений, разрешить обвиняемому прогулки, а также сопровождение его малолетних детей в медицинские организации, самостоятельную покупку медикаментов и продуктов питания для малолетних детей. В обоснование своих доводов указывает, что П. проживает в квартире с супругой и двумя малолетними дочерьми, супруга вынуждена подрабатывать, а он, в силу установленных ограничений, лишен возможности осуществлять необходимый уход за детьми, купить продукты питания, медикаменты, посетить медицинскую организацию, в случае необходимости. Полагает, что установленные ограничение ухудшают его положение и ограничивают права. Кроме того, адвокат обращает внимание суда на незаконность объявления П. в розыск, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления последнему повесток и его вызова в следственные органы. Просит суд истребовать из следственного отдела подтверждающие документы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Мера пресечения в отношении П. продлена с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, его личности, состояния здоровья и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что органом предварительного следствия П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, ходатайство о продлении меры пресечения обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, изложенных в постановлении суда и ходатайстве следователя.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что оставаясь на свободе, П. может скрыться от органов расследования или суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд рассмотрел вопрос об изменении меры пресечения и пришел к выводу о невозможности такого изменения, мотивировав свои выводы в постановлении, и учитывая то, что обвиняемый ранее был объявлен в розыск.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция находит, что совокупность данных о личности П. и указанные судом обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что такая мера пресечения как домашний арест, может обеспечить надлежащее поведение обвиняемого в период дальнейшего расследования дела и своевременную его явку в органы следствия и суд.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения установленных ограничений и запретов в отношении П., поскольку они установлены судом в соответствии со ст.107 УПК РФ, при этом, доводы стороны защиты о необходимости осуществления ухода за малолетними детьми, были предметом исследования суда 1 инстанции и нашли свое отражение в постановлении. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части, находя их обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановлением об объявлении П. в розыск, что явилось одним из оснований избрания ему обжалуемой меры пресечения, оставляются судом без внимания, поскольку выходят за пределы судебного контроля, где предметом является постановление о продлении меры пресечения. Постановление об объявлении лица в розыск подлежит самостоятельному обжалованию.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления в отношении П. меры пресечения в виде содержания под домашним арестом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе адвоката не могут явиться основанием для признания незаконным постановления суда 1 инстанции и его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2023 года в отношении П. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под домашним арестом - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий