РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4673/24 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании привести квартиру в первоначальное техническое состояние, о компенсации морального,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании привести квартиру в первоначальное техническое состояние, о компенсации морального.
В обоснование требований указала, что ФИО1, принадлежит на праве собственности квартира за № 90, расположенная по адресу: адрес, мкр-н Железнодорожный, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 июня 2014 года серии 50 - A3 № 533125.
ФИО2, принадлежит на праве собственности квартира за № 94, расположенная по адресу: адрес, мкр - н Железнодорожный, адрес, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от 26 ноября 2018 года.
Ответчик в принадлежащем ему на праве собственности вышеуказанном жилом помещении систематически нарушает право истца на отдых, гарантированное истцу Конституции Российской Федерации, т.к. ответчик, по утверждению и, в ходе производства ремонта в принадлежащем ему на праве собственности вышеуказанном жилом помещении внёс изменения в конструкцию своего жилого помещения не предусмотренные конструкцией жилого дома в котором находится вышеуказанное жилое помещение, что привело к тому, что в квартире истца происходит постоянное шумовое воздействие на него, поскольку, в результате вышеуказанных действий ответчика уровень шума в квартире истца не соответствует нормативам шумового воздействия на человека, установленным действующим законодательством Российской Федерации, что подтверждается Заключением специалиста от 07 февраля 2024 г. за № 10 / 2024 / 02 в области исследования уровня звука, составленного специалистом фио, являющимся сотрудником Общества с ограниченной ответственностью ≪Центр Независимой Экспертизы ≪СПЕЦИАЛИСТ≫, выполненным по заказу истца. В соответствии с вышеуказанным заключением специалиста в результате проведённого им исследования уровня звука в жилой комнате квартиры № 90, расположенной по адресу: адрес, было выявлено превышение допустимого уровня звука для жилых комнат квартир. Показатели составили следующие превышение требуемых норм: - в дневное время суток - эквивалентного уровня звука на 11,6 дБА; - в дневное время суток – максимального уровня звука на 3,6 дБА; - в ночное время суток - эквивалентного уровня звука на 19,0 дБ А; - в ночное время суток - максимального уровня звука на 11,0 дБА; Специалист обращает внимание, что выявленный в помещениях квартиры № 90 шум имеет направленность распространения акустических волн от потолка комнаты во внутренние помещения исследуемой квартиры. Взаимодействия, исходящие от жизнедеятельности людей проживающих в квартире по адресу: адрес, привели к преобразованию механических воздействий в поверхностные акустические волны, распространяющиеся вдоль свободной поверхности твёрдого тела (покрытие полов) и, как следствие, возникновению выявленного шума в жилом помещении исследуемой квартиры № 90, расположенной по адресу: адрес. Иных источников распространения акустических волн, соответствующих параметрам, выявленным в процессе исследования уровня звука, в помещении комнаты исследуемой квартиры № 90, расположенной по адресу: адрес, не выявлено. Так же специалист обращает внимание, что выявленное в жилых помещениях квартиры № 90, в дневное, ночное время суток, превышение допустимого уровня звука для жилых комнат квартир, произведено с учётом отсутствия иных источников распространения акустических волн и отсутствием акустических помех, а именно - шума, создаваемого единичными случайными источниками, в том числе лай собак, крик птиц, проезд отдельных автомашин и адрес звука не соответствуют требованиям СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума.
Просит обязать ФИО2 привести принадлежащее ей жилое помещение (квартиру за № 94), расположенное по адресу: адрес, мкр - н Железнодорожный, адрес состояние исключающее повышенное шумовое воздействие на собственника квартиры за № 90, расположенной по адресу: адрес, мкр – н Железнодорожный, адрес.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в сумме в размере сумма, судебную неустойку за неисполнение им судебного решения по данному делу в сумме в размере сумма в день., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение судом данного искового заявления в сумме в размере сумма
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержалаи в полном объеме.
Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в удовлетворении требований просил отказать.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Одним из способов защиты гражданских прав, установленных ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно норм Жилищного кодекса РФ собственник и наниматель жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, - пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (соседей), требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным РФ федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», - каждый проживающий в многоквартирном доме должен соблюдать Правила пользования жилыми помещениями, в которых, согласно п. 6, пользование жилым помещением осуществляется е учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Право на тишину (или отсутствие шумового загрязнения) гарантировано Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьей 8 которого гражданам предоставлено право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Параметры факторов среды жизнедеятельности (например, шум, вибрацию и пр.), влияющих на здоровье человека, должны находиться в пределах, установленных санитарными нормами. Действующими санитарными правилами (Санитарные нормы допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки) установлены допустимые уровни шума, проникающего в помещения жилых зданий от внешних и внутренних источников, и допустимые уровни шума на территории жилой застройки.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 данного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Судом установлено, что ФИО1, принадлежит на праве собственности квартира за № 90, расположенная по адресу: адрес, мкр-н Железнодорожный, адрес.
ФИО2, принадлежит на праве собственности квартира за № 94, расположенная по адресу: адрес, мкр - н Железнодорожный, адрес.
ФИО1 представлено заключение специалиста №10/2024/02 в области исследования уровня звука, согласно которому уровень шума в квартире истца не соответствует нормативам шумового воздействия на человека, установленным действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с вышеуказанным заключением специалиста в результате проведённого им исследования уровня звука в жилой комнате квартиры № 90, расположенной по адресу: адрес, было выявлено превышение допустимого уровня звука для жилых комнат квартир. Показатели составили следующие превышение требуемых норм: - в дневное время суток - эквивалентного уровня звука на 11,6 дБА; - в дневное время суток – максимального уровня звука на 3,6 дБА; - в ночное время суток - эквивалентного уровня звука на 19,0 дБ А; - в ночное время суток - максимального уровня звука на 11,0 дБА; Специалист обращает внимание, что выявленный в помещениях квартиры № 90 шум имеет направленность распространения акустических волн от потолка комнаты во внутренние помещения исследуемой квартиры. Взаимодействия, исходящие от жизнедеятельности людей проживающих в квартире по адресу: адрес, привели к преобразованию механических воздействий в поверхностные акустические волны, распространяющиеся вдоль свободной поверхности твёрдого тела (покрытие полов) и, как следствие, возникновению выявленного шума в жилом помещении исследуемой квартиры № 90, расположенной по адресу: адрес. Иных источников распространения акустических волн, соответствующих параметрам, выявленным в процессе исследования уровня звука, в помещении комнаты исследуемой квартиры № 90, расположенной по адресу: адрес, не выявлено. Так же специалист обращает внимание, что выявленное в жилых помещениях квартиры № 90, в дневное, ночное время суток, превышение допустимого уровня звука для жилых комнат квартир, произведено с учётом отсутствия иных источников распространения акустических волн и отсутствием акустических помех, а именно - шума, создаваемого единичными случайными источниками, в том числе лай собак, крик птиц, проезд отдельных автомашин и пр.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «М-Эксперт» для проведения проверки соответствия конструкции и материалов, примененных для обустройства пола в квартире № 94, расположенной по адресу: адрес, проектной документации и строительным правилам. Обеспечивают ли конструкция и материалы, примененные для обустройства пола в квартире № 94, защиту квартиры № 90 от ударного и воздушного шума, возникающего в квартире № 94? Соответствует ли значение индекса приведенного уровня ударного шума межэтажного перекрытия между квартирами № 90, № 94, расположенных по адресу: адрес, действующему нормативному значению. Если нет, то указать значение превышения допустимого уровня шума?
Судебная экспертиза не была проведена ввиду значительной стоимости шумового исследования и отказа ответчика от исследования шумового воздействия учитывая специфику заявленных требований, утверждающих перепланировку в квартире ответчика.
Ответчиком суду представлено заключение эксперта фио Экспертно-правовой организации «ЭПОЛА», в выводах которого указано, что на момент проведения осмотра, выполненные строительно-монтажные работы пола в квартире по адресу: адрес, Железнодорожный, адрес, соответствуют действующим строительным нормам и правилам.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.
Результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Представленные суду доказательства истца и ответчика в виде заключений специалистов, являются допустимыми и относимыми доказательствами.
Оценивая представленные доказательства истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, превышения уровня ударного шума в ее квартире и причинно-следственной связи с действиями ответчика по организации установки полов в соответствующих вышерасположенных комнатах, и влечет такое нарушение прав истца, которое невозможно устранить иначе как посредством возложения на ответчика обязанности переустройству конструкции пола.
При указанных обстоятельствах, представленные доказательства превышения уровня шума в квартире истца происходит не в результате неправомерного переустройства, переоборудования квартиры ответчика, в связи с чем оснований для возложения на ФИО1 обязанности по приведению жилого помещение в состояние исключение повышенного шумового воздействия не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании привести квартиру в первоначальное техническое состояние, о компенсации морального отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.
фиоФролов