К делу № 2-4472/2025
УИД: 61RS0022-01-2025-005711-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,
с участием,
старшего помощника прокурора г. Таганрога - Ищенко И.П.
представителя ответчиков Администрации г. Таганрога, УЖКХ г. Таганрога - ФИО1,
представителя ответчика МКУ «Благоустройство» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Таганрога к Администрации г. Таганрога, УЖКХ г. Таганрога, МКУ "Благоустройство" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к Администрации <адрес>, МКУ «Благоустройство» и УЖКХ <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
В обоснование требований указано, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО3 проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения в ходе которой установлено следующее. Установлено, что автомобильная дорогая по <адрес> от <адрес> до пер. Взлетный в <адрес> имеет асфальтобетонное покрытие, на котором выявлены повреждения (выбоины), превышающие пределы допустимых, что нарушает п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения дорожного движения. Методы контроля». Автомобильная дорога по <адрес> имеет грунтово-щебеночное покрытие, на котором выявлены многочисленные повреждения (выбоины), превышающие пределы допустимы, что нарушает п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.
Автомобильная дорога по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № находится в собственности муниципального образования «<адрес>» и закреплена на праве оперативного управления за МКУ «Благоустройство».
Организацией, ответственной за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в пределах муниципального образования «<адрес>», является МКУ «Благоустройство» согласно п. 2.2 Устава муниципального казенного учреждения «Благоустройство», утвержденного приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <дата> №.
По результатам выездного обследования, автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до пер. Взлетный в <адрес> выявлены нарушения п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.
По факту выявленных нарушений прокуратурой города директору МКУ «Благоустройство» <дата> внесено представление, однако до настоящего момента нарушения не устранены.
Таким образом, неприведение указанного участка автомобильной дороги в надлежащее состояние создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, а также свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией г. Таганрога работ по содержанию вверенного ей муниципального имущества.
Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Таганрог», наделенным в соответствии с Уставом города, собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Таганрога федеральными и областными законами, является администрация г. Таганрога (ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования «Город Таганрог», утвержденного решением Городской Думы г. Таганрога от 04.07.2024 № 475).
Согласно п. 2 ст. 1 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога, утвержденного решением Городской Думы г. Таганрога от 30.07.2012 № 461 (далее - положение), Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога (далее- УЖКХ г. Таганрога) является органом администрации города Таганрога с правами юридического лица, обеспечивающим осуществление полномочий по решению вопросов местного значения в сфере жилищно- коммунального хозяйства.
На основании подп. 7 п. 1 ст. 3 Положения в соответствии с задачами У ЖКХ г. Таганрога организует осуществление дорожной деятельности в части капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах города Таганрога.
Приказом УЖКХ г. Таганрога от 25.10.2022 № 31 утвержден Устав муниципального казенного учреждения «Благоустройство». Согласно п. 1.2 Устава МКУ «Благоустройство» учредителем МКУ является муниципальное образование -Город Таганрог», функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования осуществляет УЖКХ г. Таганрога.
Прокурор г. Таганрога просит суд обязать администрацию г. Таганрога, УЖКХ г. Таганрога, МКУ «Благоустройство» привести дорожное полотно автомобильной дороги по ул. Дачной от пер. 7-й Новый до пер. Взлетный в г. Таганроге в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. исковые требования поддержал, просил суд обязать администрацию <адрес>, УЖКХ <адрес>, МКУ «Благоустройство» привести дорожное полотно автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до пер. Взлетный в <адрес> в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <дата> №-ст.
В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> и представитель ответчика УЖКХ г. Таганрога ФИО1, действующая на основании доверенности №-исх/1476 и доверенности № от <дата> поддержала отзыв на исковое заявление, учреждение, которому было передано имущество на праве оперативного управления, обязано нести бреемы его содержания. Администрация <адрес> и УЖКХ <адрес> являются ненадлежащими ответчиками.
В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Благоустройство» ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата> пояснил, что МКУ «Благоустройство» должны следить за состоянием дорог.
В судебное заседание третье лицо Финансовое управление г.Таганрога не явились, извещены судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Иск подан в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку численность и состав жителей города Таганрога не являются постоянными.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Судом установлено, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения, в ходе которой установлено, что автомобильная дорогая по <адрес> от <адрес> до пер. Взлетный в <адрес> имеет асфальтобетонное покрытие, на котором выявлены повреждения (выбоины), превышающие пределы допустимых, что нарушает п. 5.2.4 ФИО10 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения дорожного движения. Методы контроля». Автомобильная дорога по <адрес> от <адрес> до пер. Взлетный в <адрес> имеет грунтово-щебеночное покрытие, на котром выявлены многочисленные поверждения (выбоины), превышающие пределы допустимы, что нарушает п. 5.2.4 ФИО10 50597-2017.
Автомобильная дорога по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № в собственности муниципального образования «<адрес>» и закреплена на праве оперативного управления за МКУ «Благоустройство».
Организацией, ответственной за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в пределах муниципального образования «<адрес>», является МКУ «Благоустройство» согласно п. 2.2 Устава муниципального казенного учреждения «Благоустройство», утвержденного приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <дата> №.
В соответствии с п. 6, п. 12 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон № 257-ФЗ), под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В силу п. 4.1 ФИО10 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ФИО10 50597-2017) выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.
Пунктом 5.2.4 ФИО10 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, в числе которых отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части. Согласно таблице 5.3 ФИО10 50597-2017 отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более 1 см должно быть устранено в течение 1-х суток.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
В силу ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также иным муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 294, 296).
Из представленных доказательств установлено, что автомобильная дорога по <адрес> муниципальной собственностью и передана в оперативное управление МКУ «Благоустройство».
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии у МКУ «Благоустройство» в силу закона обязанности совершать необходимые действия по устранению нарушений содержания улично – дорожной сети.
Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог.
В соответствии со статьями 12, 38 Устава, Администрация <адрес> является исполнительно – распорядительным органом муниципального образования. Согласно статье 6 Областного закона от <дата> №-ЗС «О безопасности дорожного движения на территории <адрес>», органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Устава, Администрация <адрес> имеет право делегировать часть своих полномочий своим органам с правами юридического лица и муниципальным учреждениям.
Приказом Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 24.06.2011 № 270 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МКУ «Благоустройство» автомобильная дорога общего пользования местного назначения закреплена на праве оперативного управления за МКУ «Благоустройство», что подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества г. Таганрога.
При таких обстоятельствах, единственным лицом, являющимся ответственным за содержание спорных участков дороги, является МКУ «Благоустройство». Администрацией г. Таганрога обеспечивается лишь исполнение бюджета города Таганрога, в том числе по выделению денежных средств на надлежащее содержание улично – дорожной сети, но не осуществляется само содержание дорог местного значения.
При этом понуждение Администрации г. Таганрога к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, вмешательством в административно – хозяйственную деятельность государственного органа и нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей.
Таким образом, требования прокурора о возложении обязанности устранить нарушения содержания улично - дорожной сети на территории г. Таганрога, указанные в исковом заявлении, не устраненные на момент принятия решения по делу, подлежат удовлетворению частично. А именно в части возложения данной обязанности на МКУ «Благоустройство».
В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Таганрога и УЖКХ г. Таганрога.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора г. Таганрога к Администрации г. Таганрога, УЖКХ г. Таганрога, МКУ "Благоустройство" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения - удовлетворить частично.
Обязать МКУ «Благоустройство» привести дорожное полотно автомобильной дороги по <адрес> в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст.
Требования к Администрации г. Таганрога и УЖКХ г. Таганрога - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025.