РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 2 октября 2023 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, родившегося в <адрес> проживающего в <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут на <адрес> управлял транспортным средством Опель Корса, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным решением ФИО2 обратился с жалобой указав, что процедура освидетельствования на состояние опьянения была проведена с нарушением порядка ее проведения и оформления. Так протокол об отстранении его от управления транспортным средством был написан одним должностным лицом, а протокол об административным правонарушением составлен и подписан должностным лицом. Административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилась. Процедура освидетельствования проводилась без понятых. Освидетельствование производилось с использованием прибора алкотектор Мета АКПЭ-ОIМ N218092 показания которого составили - 0,210 мг/л с которым он был не согласен, свидетельство о поверке данного прибора сотрудниками ГИБДД ему не представлялось. Трубка-мундштук уже была вставлена в прибор, а не извлекалась из закрытого полиэтиленового пакета. Сотрудники ДПС могли вставить в мундштук какой-нибудь объект пропитанный спиртом. В своем решении мировой судья от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что обстоятельства дела объективно подтверждаются материалами дела в том числе: - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 час у ФИО2 обнаружены следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Г. согласно которого у ФИО2 зафиксировано состояние алкогольного опьянения с применением Анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-Оl.0IМ М N2 18265, показавшим результат 0,161 мкг/л при первом исследовании, и 0,098 мкг/л - при втором. Однако в судебном заседании не была установлена погрешность алкотектора. Погрешность Алкотестера составляет :1:0,020мг/л, в связи с чем полагает, что результат его освидетельствования на состояние опьянения составил 0,141 мг/л (0,161 мг/л - 0,020 мг/л), что ниже порога привлечения к административной ответственности, установленного Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, и составляющего 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Кроме того согласно справки о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ в крови обнаружен этиловый спирт - 0,27 г/л. В судебном заседании не было установлено сколько промилле составляет 0,27 г/л. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

На судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении приходит к следующим выводам.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ стали согласно у протоколу об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания результаты медицинского освидетельствования ФИО2 проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ Белокатайская ЦРБ.

Так согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного медицинского освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование водителей и оформление его результатов проводится соответствии Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н (ред. от 25.03.2019).

Согласно п. 11 данных Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Согласно п. 15 вышеуказанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно п.16 Порядка медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличии абсолютного этилового спирта в концентрации менее 0,3 грамма на один литр крови и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ проведено два исследования выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования 0,161 мг/л, результаты второго исследования 0,098 мг/л. Так же в акте отражены результаты химико-токсикологические исследования крови и мочи ФИО2, согласно которых в крови концентрация этилового спирта составляет 0,27 г/л, в пробе мочи веществ вызывающих опьянение не обнаружено.

Соответственно выводы лиц проводивших медицинское освидетельствование, а именно врача нарколога ГБУЗ РБ Белокатайская ЦРБ ФИО3, об установлении состояния опьянения у ФИО2 полностью противоречат требованиям вышеизложенного Порядка.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Исходя из изложенного суд считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данным нарушениям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н (ред. от 25.03.2019) мировым судьей не дана надлежащая юридическая оценка. Иных, допустимых доказательств управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения не установлено.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В связи с изложенным суд считает, что постановление мирового судьи о значении административного наказания в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить по основанию предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья: подпись ФИО1

.