УИД 52RS0019-01-2023-000440-76
Дело №2-490/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Потребительского кооператива «Торговый дом» к
ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,
УСТАНОВИЛ:
Потребительский кооператив «Торговый дом», с учетом изменений и уточнений, принятых судом, обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в сумме 36 032 рубля 83 копейки.
В обоснование иска указано следующее. В продовольственном магазине <адрес>, принадлежащем Потребительскому обществу «Торговый дом» «Истец», в период с «ДД.ММ.ГГГГ года по «ДД.ММ.ГГГГ года в должности продавца продовольственных товаров работал ФИО3 «Ответчик».
С «26» сентября 2022г. произошло изменение наименования организации, Потребительское общество «Торговый дом» (ПО «Торговый дом») переименовано в Потребительский кооператив «Торговый дом» (ПК «Торговый дом»). Данные изменения зарегистрированы в установленном законном порядке, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 26.09.2022г.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 работал на полной коллективной (бригадной) материальной ответственности вместе с продавцом ФИО1 В обязанности ФИО3 входило: приемка товаров от поставщиков и продажа их покупателям, оформление документации на получаемые товары и торговую выручку, своевременная сдача торговой выручки за проданный товар в кассу ПО «Торговый дом», обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств.
«ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа председателя правления ПО «Торговый дом» ФИО2 в магазине проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате была выявлена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств на сумму 118 856руб.03коп. и тара 126руб.00коп., всего 118 982руб.03коп.
Материально-ответственные лица образование недостачи объяснить не смогли, с результатом согласились и обязались возместить всю сумму недостачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Недостача, распределенная на двоих продавцов, составила 59 491руб.02коп. (118 856руб.03коп. и тара 126руб.00коп. : 2).
ФИО3 в погашение задолженности внес в кассу ПК «Торговый дом» наличные денежные средства в сумме 22 458руб. 19коп. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.-20 958руб. 19коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.-500руб.00коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.-500руб.00коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.-500руб.00коп.). И после подачи иска в суд еще 1000 руб.00коп.(приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ-500 руб.00 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ-500 руб.00 коп.)
Общая сумма задолженности по недостаче товарно-материальных ценностей за ФИО3 составляет 36032 руб.83коп.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Применение к Ответчику ответственности в полном размере причиненной ущерба обусловлено нормами ст. 242 ТК РФ, ст.243 ТК РФ, согласно которым материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Трудовой договор с ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.
На основании ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности в срок до «31» января ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. уведомление о погашении задолженности было направлено повторно. До настоящего времени задолженность по недостаче в полном объеме не погашена.
Представитель истца Потребительского кооператива «Торговый дом» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска Потребительского кооператива «Торговый дом» ответчиком ФИО3, признание сделано добровольно, не нарушает права сторон, не противоречит закону.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере, причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей, перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) ответственность.
Письменные договоры о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 работал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности продавца продовольственных товаров в продовольственном магазине <адрес>, принадлежащем Потребительскому кооперативу «Торговый дом». на полной коллективной (бригадной) материальной ответственности вместе с продавцом ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в магазине проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате была выявлена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств на сумму 118 856руб.03коп. и тара 126руб.00коп., всего 118 982руб.03коп.
Задолженность по проведенной инвентаризации за ФИО3 составила 59 491руб.02коп. (118 856руб.03коп. и тара 126руб.00коп. : 2).
Исковые требования Потребительского кооператива «Торговый дом» ответчик ФИО3 признал в полном объеме. Признание иска принято судом.
В силу п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, исковые требования Потребительского кооператива «Торговый дом» о взыскании с ответчика ФИО3 ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в сумме 36032 руб.83 коп. подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 1311 рублей. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1311 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Потребительского кооператива «Торговый дом» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО3 (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 в пользу Потребительского кооператива «Торговый дом» в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей 36032 рубля 83 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1311 рублей, всего 37 343 (тридцать семь тысяч триста сорок три) рубля 83 (восемьдесят три) копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме через Ардатовский районный суд Нижегородской области.
Судья: О.В. Зрилина
.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.В. Зрилина
.