Судья Поносова И.В.

Дело № 33-10438/2023

№ 2-2296/2023, УИД 59RS0003-01-2023-001634-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Бабиновой Н.А.,

Судей Мухтаровой И.А., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Ландышевой М.Н.,

с участием прокурора Рычковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14.09.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Перми от 03.07.2023.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснение представителя ГБУЗ ПК «ПККНД» ФИО2, заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Рычковой А.Б. об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» о признании незаконным приказа №20-А от 03.02.2023, восстановлении на работе в должности врача психиатра-нарколога кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения г. Пермь, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с 19.12.2007 работал в должности врача психиатра-нарколога кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» (далее ГБУЗ ПК «ПККНД»). Приказом № 20-А от 03.02.2023 уволен с работы в связи с сокращением штата. Считает увольнение незаконным, поскольку нарушена процедура сокращения штатных единиц в части п. 5 ст. 373 Трудового кодекса РФ. Так, увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ. Истец являлся членом профсоюза с 19.12.2007 до момента увольнения. Со слов председателя профкома ГБУЗ ПК «ПККНД» ФИО3 обращение о даче мотивированного мнения в профком не было направлено. Работодатель лишь уведомил профком о сокращении штата за 2 месяца. Приказ от 03.02.2023 не был согласован с председателем профсоюзной организации. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула со дня окончания выплат выходного пособия (с 14.07.2023) до восстановления на работе, а также моральный вред в размере 1 000 000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 06.06.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Пермского края, Пермская краевая организация профсоюза работников здравоохранения РФ, Профсоюзная организация ГБУЗ ПК «ПККНД».

Решением Кировского районного суда г. Перми от 03.07.2023 в удовлетворении иска ФИО1 к ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что судом неверно применены нормы материального права. 03.02.2023 работодатель уведомил о сокращении профсоюз в лице председателя выборного органа первичной профсоюзной организации ФИО3, но не запросил мотивированное мнение профсоюза. Обращение о даче мотивированного мнения в профком от работодателя должно поступить после 20.02.2023. Если мотивированное мнение, которое составляется в течение 7 рабочих дней, будет передано работодателю до 14.02.2023, то сроки, указанные в ч.5 ст. 373 ТК РФ, будут соблюдены. Считает, что работодателем нарушен порядок увольнения. Просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на доводы жалобы ответчик просит решение оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

Истец, представители третьих лиц - Министерства здравоохранения Пермского края, Пермской краевой организации профсоюза работников здравоохранения РФ, Профсоюзной организации ГБУЗ ПК «ПККНД» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом, причины неявки не указали, об отложении дела не просили.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, возражений в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 930-О, от 28.03.2017 № 477-О, от 29.09.2016 № 1841-О, от 19.07.2016 № 1437-О, от 24.09.2012 № 1690-О и др.).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 19.12.2007 состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ ПК «ПККНД», был принят на работу на должность врача-психиатра-нарколога отделения наркологических экспертиз.

01.01.2019 отделение наркологических экспертиз переименовано в Кабинет медицинского освидетельствования, о чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись.

ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве врача-психиатра-нарколога Кабинета медицинского освидетельствования г.Пермь на полной ставке, а также на 0,25 ставки (внутреннее совместительство).

Приказом от 03.02.2023 № 20-А «О проведении организационно-штатных мероприятий в ГБУЗ ПК «ПККНД» принято решение в целях повышения эффективности деятельности ГБУЗ ПК «ПККНД», обеспечения доступности медицинской помощи населению и финансовой устойчивости Учреждения провести организационно-штатные мероприятия, а именно:

1) исключить из штатного расписания ГБУЗ ПК «ПККНД» должности врач-психиатр-нарколог, в том числе в структурном подразделении – Кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения г.Пермь;

2) обеспечить проведение процедуры сокращения штатных единиц и осуществления всех необходимых мероприятий по сокращению штата в соответствии с требованиями трудового законодательства;

3) направить сообщение о предстоящем высвобождении в связи с сокращением штата в Территориальный отдел по Свердловскому району города Перми;

3.1) известить выборный орган первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности (штата) работников и возможном расторжении с ними трудовых отношений;

4) выполнить все мероприятия, связанные с сокращением штата, предусмотренные действующим законодательством, в том числе обеспечить уведомление о принятом решении работников, замещаемых исключаемую должность в срок до 13.02.2023 (л.д.17-19).

06.02.2023 работодатель уведомил ФИО1 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата ГБУЗ ПК «ПККНД» (л.д.21-22). Этим же уведомлением работодатель сообщил работнику о наличии вакантных должностей, среди которых врач-психиатр-нарколог, а также другие должности.

Уведомление о сокращении получено ФИО1 13.02.2023.

05.04.2023 работодатель повторно уведомил работника ФИО1 об имеющихся вакантных должностях, на которые он может быть переведен в связи с предстоящим сокращением.

ФИО1 письменное согласие на перевод не дано.

Приказом от 10.04.2023 № 143 ФИО1 уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) с должности врача психиатра-нарколога.

Приказом от 10.04.2023 № 144 ФИО1 уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) с должности врача психиатра-нарколога, 0,25 ставки.

В качестве основания для издания вышеуказанных приказов значится Приказ № 20-а от 03.02.2023.

Трудовые отношения прекращены 14.04.2023, копии приказов об увольнении получены истцом.

Свои исковые требования истец обосновал нарушением ответчиком при увольнении положений ст.ст. 82, 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 29, 30 Трудового кодекса Российской Федерации первичные профсоюзные организации и их органы представляют на локальном уровне интересы работников данного работодателя на основе социального партнерства.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» отношения профсоюзов с работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), органами государственной власти и органами местного самоуправления строятся на основе социального партнерства и взаимодействии сторон трудовых отношений, их представителей, а также на основе системы коллективных договоров, соглашений.

В соответствии со ст.3, ст.12 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» первичная профсоюзная организации-добровольное объединение членов профсоюза, работающих как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя. Расторжение трудового договора (контракта) с работником-членом профсоюза по инициативе работодателя может быть произведено только с предварительного согласия соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных законодательством, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях (ч.1).

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса (ч.2).

Одной из форм выполнения профсоюзом функции защиты социально-трудовых прав членов профсоюза является выражением согласия либо несогласия на увольнение работника.

Статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Частью пятой статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При этом необходимо иметь в виду, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ ПК «ПККНД» в адрес профсоюзной организации было направлено уведомление о сокращении численности (или штата) работников организации от 03.02.2023, в перечне работников, попавших под сокращение, числился ФИО1 (л.д. 95-96). Данное уведомление от 03.02.2023 получено профсоюзным органом, о чем имеется рукописная отметка.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязанность, установленную ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации, направив в адрес профсоюзной организации за 2 месяца до предстоящей процедуры сокращения уведомление о предстоящем сокращении численности (или штата) работников организации, копию приказа от 03.02.2023 № 20-А, отсутствие мотивированного согласия со стороны профсоюзной организации является волеизъявлением последней.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, подтверждающимися материалами дела. Доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела судом первой инстанции, проверены и обоснованно опровергнуты и не являются основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем был нарушен порядок увольнения, не было запрошено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку они являлись предметом проверки суда первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции были выполнены.

Каких-либо нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 03.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи