Дело № 2-1698/2023

УИД: 33RS0002-01-2023-001084-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 31 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Цареве М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ «Центр управления городскими дорогами» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к МКУ «Центр управления городскими дорогами» о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошло повреждение принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Hyundai Elanta», г.р.з. ### Сотрудниками ГИБДД при составлении административного материала зафиксированы недостатки дорожного полотна в виде выбоины, превышающей отдельно допустимый по ГОСТ 50597 -93. Для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратилась к ИП ФИО3 Согласно заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость причиненного материального ущерба составляет 71 000 рублей. Стоимость составления отчета об определении восстановительного ремонта автомобиля составляет 15 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 71 000 рублей, расходы за составление заключения 15 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста 40 000 рублей, нотариальные расходы 2 935 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель в суд не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Третье лицо ФИО4, в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "Тинькофф Банк" в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Представитель ответчика МКУ «Центр управления городскими дорогами» по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения. Не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец и ее представитель не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В назначенное в дальнейшем судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель истца вновь не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд в известность не поставили, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, не обращались.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения. Не настаивала на рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к МКУ «Центр управления городскими дорогами» о взыскании материального ущерба, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун