Дело № 33-6842/2023

№ 13-175/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2023 года по заявлению ФИО2, об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г.Бугуруслан Оренбургской области, Комитету по управлению имуществом администрации МО г. Бугуруслан Оренбургской области, Управлению Росреестра по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления администрации МО г. Бугуруслан № 68-П от 29 января 2018 года «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» и снятии земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № с государственного кадастрового учета.

Определением суда от 3 мая 2023 года по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО3 проводить строительные работы на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, запрета ФИО2 проводить строительные работы на земельных участках с кадастровыми номерами №, № до вступления решения суда в законную силу.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2023 года исковое заявление ФИО1 к администрации МО г. Бугуруслан, Комитету по управлению имуществом администрации МО г. Бугуруслан, ФИО3, ФИО2 о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории оставлено без рассмотрения.

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2023 года заявление ФИО2 удовлетворено, отменены меры по обеспечению иска ФИО1 к администрации МО г. Бугуруслан, Комитету по управлению имуществом администрации МО г. Бугуруслан, ФИО3, ФИО2 о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в виде запрета ФИО3 проводить строительные работы на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, запрета ФИО2 проводить строительные работы на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, до вступления решения суда в законную силу.

Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, оставить обеспечительные меры в силе.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 указанной статьи, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями гражданского процессуального законодательства, исходил из того, что основания для сохранения обеспечительных мер по настоящему делу отпали, поскольку определением суда от 11 мая 2023 года исковое заявление ФИО1 к администрации МО г. Бугуруслан, Комитету по управлению имуществом администрации МО г.Бугуруслан, ФИО3, ФИО2 о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории оставлено без рассмотрения, в связи с чем, пришел к выводу об отмене принятых по делу обеспечительных мер в виде запрета ФИО3 проводить строительные работы на земельных участках с кадастровыми номерами № №, запрета ФИО2 проводить строительные работы на земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Доводы частной жалобы о том, что решение об отмене обеспечительных мер является преждевременным и необоснованным, после отмены обеспечительных мер будет возобновлено возведение гаражей в охраняемой зоне объекта повышенной опасности с особыми условиями использования, выводы суда не опровергают, поскольку учитывая, что определением суда вступившим в законную силу иск оставлен без рассмотрения, то в соответствии с положениями части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу обеспечительные меры дальнейшему сохранению не подлежали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановленное определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий