Судья (...) №22-1165/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 3 августа 2023 года
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Касым Л.Я.,
при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А.,
с участием прокурора Дубейковской Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2023 года в отношении
ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), осужденного 30 августа 2022 года Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,
которым отказано в принятии его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 30 августа 2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по данному приговору и возвращении ему права управления транспортными средствами.
Обжалуемым судебным постановлением в принятии ходатайства к производству суда отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением. Ссылается на положения ст.79 УК РФ. Пишет, что в данной норме закона не указано на неприменение условно-досрочного освобождения к осужденным, которым наказание назначено условно. Считает, что принятым решением нарушаются его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Просит постановление судьи отменить, рассмотреть его ходатайство и удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения, находя его законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.
Таким образом, уголовным законом предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лишь от реального наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы.
ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и постановил считать назначенное наказание условным. При применении положений ст.73 УК РФ осужденный не отбывает наказание, а находится на испытательном сроке, в течение которого должен своим поведением доказать свое исправление.
С учетом вышеуказанных положений уголовного закона судья обоснованно указал в постановлении на отсутствие правовых оснований для принятия ходатайства осужденного к производству суда.
Утверждение ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что в ст.79 УК РФ не указано на неприменение условно-досрочного освобождения в отношении осужденных к лишению свободы условно, основано на неправильном понимании уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену принятого решения, судьей не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Л.Я. Касым