УИД: 31RS0022-01-2025-002102-47 Дело №2-1820/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.

при секретаре Малыхиной В.М., Захарове Д.И.,

с участием помощника прокурора Рыбниковой Н.С., истца ФИО1, его представителя (по письменному ходатайству) ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.

В обоснование требований указал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Судом установлено, что ФИО4 09.01.2025 в 16-37 час. в мастерской по ремонту мобильных телефонов по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с мастером по ремонту ФИО1, вызванного недовольством качеством ремонта мобильного телефона его (ФИО5) сожительницы, нанес ФИО1 побои (не менее 8 ударов кулаком в область туловища и головы), в результате чего причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, которые причинили ему физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра у ФИО1 были выявлены: <данные изъяты>.

В результате неоправданного применения ФИО3 в отношении истца насильственных действий, повлекших причинение вышеуказанных телесных повреждений, ответчик, помимо физической боли, причинил истцу непереносимые страдания нравственного и морального характера, в том числе, чувства, связанные с унижением и дискредитацией перед жителями <адрес>, где истец проживает.

Помимо этого, нравственные страдания, выразившиеся не только в психологическом переживании, но также негативно отразились на морально-волевых качествах истца в виде постоянно подавленного состояния, связанного с отрицательными эмоциональными воспоминаниями.

Кроме того, вследствие вышеуказанного преступного поведения был нарушен сложившийся образ жизни истца он был вынужден посещать медицинские учреждения вместо решения иных проблем; посещать отдел полиции, не мог заниматься своей работой, не мог выходить из дома, так как на лице присутствовали следы побоев, был лишен активного времяпрепровождения из-за синяков и кровоподтеков на лице.

Нравственные переживания из-за избиения истец испытывает до сих пор. Нравственные страдания усугубляются еще и тем, что ФИО3 до настоящего времени не раскаялся и не принес истцу извинений за содеянное.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, считая их завышенными.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора Рыбниковой Н.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в размере 50 000 руб. исследовав материалы гражданского дела, административный материал №, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 6.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Судом установлено, что ФИО4 09.01.2025 в 16-37 час. в мастерской по ремонту мобильных телефонов по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с мастером по ремонту ФИО1, вызванного недовольством качеством ремонта мобильного телефона его (ФИО5) сожительницы, нанес ФИО1 побои (не менее 8 ударов кулаком в область туловища и головы), в результате чего причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, которые причинили ему физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния (л.д.11-12).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № в результате судебно - медицинского обследования и заключения эксперта у ФИО1 имели место: <данные изъяты>

Из постановления старшего УУП ОП №2 УМВД России по г. Белгороду от 16.03.2025 следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. ст. <данные изъяты> УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано за отсутствием состава преступления.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ФИО3 истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, в боли, которые причинены телесными повреждениями, полученными в результате конфликта с ответчиком.

Факт нанесения ответчиком ФИО3 истцу телесных повреждений подтверждается собранными по делу доказательствами, копией постановления по делу об административном правонарушении №, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Причиненные ответчиком истцу телесные повреждения являются посягательством на нематериальные блага, на здоровье, сопряжены с физической болью. Причинение морального вреда в результате посягательства на здоровье гражданина презюмируется, а вина ответчика в причинении вреда побоев истцу установлена вступившим в законную силу судебным актом, принятым по делу об административном правонарушении.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ФИО3, суд, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, наличием у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, исходя из заявленных требованиях неимущественного характера о компенсации морального ущерба с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3000 руб.

Принимая во внимание положения подп. 4 п. 1 ст. 333.36, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 части второй НК РФ, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату, как излишне уплаченная по платежному поручению №.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении требований остальных требований отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину как излишне уплаченную по платежному поручению №№ в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен – 07.07.2025.

Судья