Дело № 12-553/2023

УИД 29RS0005-01-2023-001045-63

РЕШЕНИЕ

<...>

03 ноября 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сура-Техно» Чернова А.Н. на постановление государственного инспектора Северного МУГАДН отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении от <Дата> <№>,

установил:

постановлением государственного инспектора Северного МУГАДН отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> общество с ограниченной ответственностью «Сура-Техно» (далее – ООО «Сура-Техно») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Защитник ООО «Сура-Техно» Чернов А.Н. не согласился с данным постановлением, обжаловав его в суд.

Мотивирует жалобу тем, что доказательств несоблюдения ООО «Сура-Техно» требований закона о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения его автомобилем, в обжалуемом постановлении не содержится, должностным лицом Северного МУГАДН не представлено. Также указал, что согласно сформированной автоматически из государственной системы взимания платы «Платон» детализации следует, что в период с <Дата> по настоящее время транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, за которым закреплено бортовое устройство <№>, было пройдено по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения 298,194 (км), в связи с чем была начислена плата в размере 846,86 руб., при этом на начало периода остаток внесенных денежных средств по расчетной записи <№> составлял 8 072,19 руб., а на конец периода – 5 741,73 руб., зачислено – 22 000 руб. Бортовое устройство <№>, установленное на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***>, работало в штатном режиме. Просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав государственного инспектора Северного МУГАДН отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, исследовав дополнительно представленные документы, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от <Дата> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от <Дата> N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Как следует из материалов дела, <Дата> в 17 часов 36 минут в районе 1215-го километра Федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» (СПВГК-1 «Архангельск») ООО «Сура-Техно» при использовании комбинации транспортных средств в составе грузового седельного тягача СИТРАК, государственный регистрационный знак <№> и полуприцепа прочего МАКСТРАИЛЕР, государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО2 осуществляло движение транспортного средства по маршруту: Федеральная автомобильная дорога М-8 «Холмогоры», территория Архангельской области.

Осуществление перевозки груза ООО «Сура-Техно» с использованием транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> подтверждено путевым листом грузового автомобиля <№> года от <Дата> по <Дата>.

Согласно предъявленным водителем ФИО2 документам плата в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством с государственным регистрационным знаком <№>, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена надлежащим образом до начала движения указанного транспортного средства по участку автомобильной дороги федерального значения 1215-й километр автомобильной дороги М-8 «Холмогоры».

Факт совершения ООО «Сура-Техно» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так по результатам проверки уполномоченной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «РТ – Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») была сформирована Справка о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства <№> о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства от <Дата> в 17 часов 36 минут, согласно которой плата в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством с государственным регистрационным знаком <№> не была внесена надлежащим образом до начала движения указанного транспортного средства по участку автомобильной дороги федерального значения 1215-й километр Федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры», а именно:

- дата последнего выхода на связь бортового устройства (БУ) <Дата> в 17 часов 19 минут;

- дата последнего списания с расчетной записи, сформированной по данный бортового устройства (БУ) <Дата>;

- дата проезда по которому сформировано последнее списание <Дата>;

- сведения об оформленных маршрутных картах не найдены.

Вместе с тем пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» указано, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства при выключенном или неисправном бортовом устройстве без внесения владельцем транспортного средства денежных средств оператору и информирования оператора в соответствии с пунктом 9 Настоящих Правил.

Согласно пункту 7.3 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> N 504 в случае, если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий:

- протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров; временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час;

- расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час;

- имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.

Согласно сведениям, указанным в Справке <№> о наличии маршрутных карт и/н бортового устройства от <Дата>, дата последнего списания с расчетной записи, сформированной по данный бортов устройства (БУ) <Дата>; дата проезда по которому сформировано последнее списание <Дата>.

Следовательно, участки автомобильных дорог общего пользования федерального значения в период с <Дата> по <Дата> не тарифицировались и не учитывались уполномоченной организацией – ООО «РТИТС», соответствующая плата не взималась.

«Дата последнего выхода БУ на связь» в разделе Справки <№> о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства от <Дата>, указана <Дата> в 17 часов 19 минут, то есть непосредственно перед осмотром транспортного средства, проводимыми должностными лицами Северного МУГАДН.

Кроме того согласно представленной в ходе осмотра транспортного средства водителем товарно-транспортной накладной <№> от <Дата>, погрузка транспортного средства производилась по адресу: ... (дата отгрузки - <Дата>).

В соответствии со сведениями, указанными в Справке <№> о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства от <Дата>, сведения о датах проезда и датах списания с расчетной записи, сформированной по данным БУ за период с <Дата> по <Дата>, отсутствуют.

Наличие сведений о количестве денежных средств на балансе расчетной записи собственника (владельца) транспортного средства и положительный баланс расчетной записи не свидетельствуют о том, что бортовое устройство (БУ) было включено и плата за движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн вносилась надлежащим образом.

Учитывая изложенное доводы, приведенные заявителем в жалобе, являются несостоятельными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных должностными лицами Северного МУГАДН обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Сура-Техно» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах безальтернативной санкции части 1 статьи 12.21.3 указанного Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора Северного МУГАДН отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сура-Техно» Чернова А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева