К делу № 2-2530/2017

23RS0041-01-2017-007208-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

секретаря Шокарова Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на арестованное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на арестованное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Прикубанского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. были удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № <данные изъяты> ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов с ФИО3 в пользу ФИО2 общая сумма взыскания составила <данные изъяты> рублей. Решение Прикубанского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. вступило в законную силу. В отношении должника возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП в Отделе службы судебных приставов по Центральному внутригородскому округу <адрес>, однако какое-либо имущество у должника отсутствует. ФИО3 скрывается и возмещать долг не собирается. В рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП, судебные приставы наложили арест на единственное движимое имущество, находящееся в собственности ФИО3, а именно автомобиль марки Меrcedez-Веnz <данные изъяты> года выпуска, государственный номер У <данные изъяты> УУ <данные изъяты>. ФИО2 обратился в ООО Оценочный центр «Аналитик-Эксперт» для получения независимой оценки рыночной стоимости автомобиля марки Меrcedez-Веnz <данные изъяты> года выпуска Из отчета № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости данного транспортного средства следует, что стоимость автомобиля Меrcedez-Веnz <данные изъяты> года выпуска, государственный номер У <данные изъяты> УУ <данные изъяты>. на <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступило.

В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. <данные изъяты> Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> апреля 2005 г. № <данные изъяты>, и ст. <данные изъяты> ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд обращает внимание на положения ст.<данные изъяты> ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки истцом суду не представил.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 и представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на решение Прикубанского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. по делу № <данные изъяты>, которым в отношении должника возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП в Отделе службы судебных приставов по Центральному внутригородскому округу <адрес>, однако какое-либо имущество у должника отсутствует. ФИО3 скрывается и возмещать долг не собирается. В рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП, судебные приставы наложили арест на единственное движимое имущество, находящееся в собственности ФИО3, а именно автомобиль марки Меrcedez-Веnz <данные изъяты> года выпуска, государственный номер У <данные изъяты> УУ <данные изъяты>. ФИО3 обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с заявлением о пересмотре решения Прикубанского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. по новым обстоятельствам.

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. в пересмотре вышеуказанного решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <данные изъяты>. определение Прикубанского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. отменено, заявление ФИО3– удовлетворено, решение Прикубанского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. отменено, гражданское дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от <данные изъяты> июня 2019 года по делу № <данные изъяты> уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <данные изъяты>. решение Прикубанского районного суда <адрес> от <данные изъяты> июня 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>. решение Прикубанского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <данные изъяты> октября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд <адрес>.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от <данные изъяты> октября 2021 года по делу № <данные изъяты> уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> решение Прикубанского районного суда <адрес> от <данные изъяты> октября 2021 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке от <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты><данные изъяты>-<данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела <адрес>вого суда от <данные изъяты>. оставлено без изменения.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу пп.<данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Удовлетворяя требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на автомобиль, в решении от <данные изъяты>. Прикубанский районный суд <адрес> указал, что ФИО3 является должником согласно решения Прикубанского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. по гражданскому делу № <данные изъяты> и у него отсутствует иное имущество на которое может быть обращено взыскание.

Однако, Апелляционным определением <адрес>вого суда от <данные изъяты>. по делу № <данные изъяты> в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке от <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины отказано.

Таким образом, ФИО3 не является должником ФИО2

В связи с чем, Суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В силу изложенного, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. <данные изъяты>, суд

решил

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на арестованное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2023г.

Председательствующий: