63RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA CX-3, г.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО9, и автомобиля марки LADA BИС 234900, г.н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2 Ответчик, управляя транспортным средством LADA BИС 234900 г.н №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (нарушение правил проезда перекрестков), в результате чего произошло столкновение с автомобилей истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО «Эстимейшн» 11.07.2024г., размер восстановительного ремонта составляет 1 648 000 рублей, стоимость годных остатков 440 000 рублей. По результатам обращения в страховую компанию АО «Объединенная страховая компания», истцом заключено соглашение о размере страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В последствии истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что он производит восстановительный ремонт поврежденного автомобиля за свой счет. Во время ремонта были выявлены скрытые повреждения автомобиля, в связи с чем он обратился к эксперту для подготовки экспертного заключения. Согласно экспертному заключению №У, подготовленному ООО «Эстимейшн» 10.03.2025г., размер восстановительного ремонта составляет: среднерыночная доаварийная стоимость - 1 648 000 рублей, стоимость годных остатков 390 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму непокрытого ущерба в размере 858 000 рублей, а также сумму понесенных убытков: 17 600 – стоимость хранения транспортного средства, 7 000 рублей – стоимость услуг по транспортировке автомобиля, расходы по оплате экспертных услуг – 8 000 рублей, расходы по госпошлине – 22 652 рубля, расходы на оплату услуг представителя - 50 000 рублей.

Истец ФИО7, его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен.

Третьи лица ФИО4, ФИО9, представители АО «Объединенная страхования компания», АО «Т-Страхование», АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA CX-3, г.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО9 и автомобиля марки LADA BИС 234900, г.н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2, что подтверждается приложенными к материалам дела документами о ДТП.

ФИО2, управляя транспортным средством LADA BИС 234900 г.н №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (нарушение правил проезда перекрестков), в результате чего произошло столкновение с автомобилей истца, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушение.

Согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО «Эстимейшн» 11.07.2024г., размер восстановительного ремонта составляет 1 648 000 рублей, стоимость годных остатков 440 000 рублей.

По результатам обращения в страховую компанию АО «Объединенная страховая компания», ФИО7 заключено соглашение о размере страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Из искового заявления следует, что ФИО7 производит восстановительный ремонт поврежденного автомобиля за свой счет. Во время ремонта были выявлены скрытые повреждения автомобиля, в связи с чем он обратился к эксперту для подготовки экспертного заключения.

Согласно экспертному заключению №У, подготовленному ООО «Эстимейшн» 10.03.2025г., размер восстановительного ремонта составляет без учета износа – 1941574 руб., с износом – 1402842 руб., среднерыночная доаварийная стоимость - 1 648 000 рублей, стоимость годных остатков 390 000 рублей.

Экспертное заключение сторонами не оспорено.

ФИО5 понесены расходы: 17 600 – стоимость хранения транспортного средства, 7 000 рублей – стоимость услуг по транспортировке автомобиля, расходы по оплате экспертных услуг – 8 000 рублей, что подтверждается документально.

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму непокрытого ущерба в размере 858 000 рублей (1 648 000-390 000-400 000), а также сумму понесенных убытков: 17 600 – стоимость хранения транспортного средства, 7 000 рублей – стоимость услуг по транспортировке автомобиля, расходы по оплате экспертных услуг – 8 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 22 652 рубля.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, факт несения юридических расходов подтверждается: соглашением об оказании юридической помощи от 23.09.2024г., платежным поручением № от 01.10.2024г. на сумму 50 000 рублей.

Суд, полагает возможным с учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму непокрытого ущерба в размере 858 000 рублей, стоимость хранения транспортного средства - 17 600 рублей, стоимость услуг по транспортировке автомобиля - 7 000 рублей, расходы на оплату экспертных услуг – 8 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 22 652 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С.Каримов

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025г.

Председательствующий Д.С.Каримов