Дело № 2-3935/2023

УИД 42RS0019-01-2023-004606-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13 сентября 2023 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контакту № от ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9%. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 101805,44 руб.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101805,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3236,11 руб.

Судом разрешается вопрос о передачи дела по подсудности в Горячеключевской городской суд <адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, причины неявки не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что дело подлежит передаче по подсудности в Горячеключевской городской суд <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для передачи дела по подсудности, поскольку местонахождение ответчика на день обращения истца в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) не относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что необходимо направить дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Горячеключевской городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Горячеключевской городской суд <адрес> (<адрес>, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Кемеровский областной суд.

Судья Т.П. Ижболдина