РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва 24 апреля 2023 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/23 по исковому заявлению ФИО3 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой суммы.
В обоснование своих требований истец указала, что ххх года заключила с ПАО Банк ВТБ кредитный договор ххх. В этот же день, истец во исполнение п. 12 Кредитного договора, заключила два договора страхования жизни и здоровья с АО «СОГАЗ»: ххх по программе «Живи уверенно» с уплатой страховой премии в размере 5900 рублей, ххх по программе «Финансовый резерв» (Версия 4.0) с уплатой страховой премии в размере 126918 рублей. ххх г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования ххх года. ххх года платежным поручением ххх страховая премия в размере 5900 рублей возвращена истцу. По мнению истца, она была введена в заблуждение, полагая, что заключает один договор страхования. ФИО3 оплатила страховые премии на сумму 136918 рублей и просила вернуть ей именно эту сумму, однако о расторжении договора ххх в силу правовой неграмотности не заявляла. Истцом направлено обращение Финансовому уполномоченному, согласно ответу которого нарушений в действиях АО «СОГАЗ» не усматривается.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор страхования ххх года, заключенный между ней и АО «СОГАЗ» и обязать ответчика возвратить уплаченную страховую премию в сумме 40692 рубля 22 копейки.
Представитель ответчика исковые требования не признал. В обоснование указал, что ххх между истцом и ответчиком были заключены договоры страхования: (Полис) по программе «Живи уверенно» ххх, страховая премия составила 5 900 рублей, по программе «Финансовый резерв» (Версия 4.0) ххх, страховая премия составила 126918 рублей. Истец заключила договоры страхования в добровольном порядке, выразив согласие со всеми существенными условиями договоров. ххх года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования № ххх и возврате страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, на основании чего, ххх года ответчик осуществил возврат страховой премии на реквизиты истца в размере 5900 рублей, что подтверждается платежным поручением № ххх. С заявлением о расторжении договора страхования ххх и о возврате по нему страховой премии истец к ответчику не обращалась. ххх г. от истца поступило заявление о расторжении договора страхования от ххх года. После предоставления ФИО3 необходимого пакета документов, Общество выплатило истцу страховую премию за вычетом ее части, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 81357,69 рублей. Просит в удовлетворении иска отказать.
Третьим лицом ПАО Банк ВТБ представлен отзыв, в котором он просит в иске отказать, поскольку Банком не ставилось условие о заключении договора страхования при предоставлении кредита. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения Банком ее прав. Между Банком и истцом ххх г. был заключен Кредитный договор ххх, на основании которого Банк предоставил Истцу кредит в сумме 1036918 рублей. Банк обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, кредит Истцу был предоставлен. По состоянию на ххх года договор был закрыт в связи с полным досрочным погашением кредита.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по указанным ранее основаниям.
Представитель ответчика ФИО2 поддержала позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
П. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страхование как отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»)
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).
В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Как разъяснено в п. 7 Обзора Президиума Верховного Суда РФ от 05.06 2019 г. «Практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. Из приведенного обзора судебной практики следует, что решение о возврате части страховой премии при досрочном погашении кредита зависит от условий договора. Если выплата возмещения не обусловлена долгом по кредиту, часть премии за неистекший период подлежит возврату. Если страховое возмещение равно остатку долга по кредиту или производно от него, страховая премия не подлежит возврату.
В силу п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с п. 2.4. ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
В ходе судебного разбирательства установлено, и материалами дела подтверждается, что ххх года между ФИО3 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор ххх на сумму 1 036 918 рублей.
В силу согласованного в п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ххх года условия заключение отдельных договоров для предоставления кредита не требовалось.
Доказательств обратного стороной истца не представлено.
Более того, в ходе рассмотрения дела сторона истца не оспаривала, что процентная ставка по кредиту и иные условия кредитования не зависели от заключения или незаключения договора страхования.
В этот же день (ххх года) ФИО3 выразила согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровью, заключив с АО «СОГАЗ» договоры страхования: ххх по программе «Живи уверенно» с уплатой страховой премии в размере 5900 рублей, ххх по программе «Финансовый резерв» (Версия 4.0) с уплатой страховой премии в размере 126918 рублей.
ххх года истцом произведено полное досрочное погашение кредита.
Согласно п. 13.3.1 договора страхования ххх по программе «Живи уверенно», при отказе страхователя от полиса в течение х календарных дней с даты его заключения (период охлаждения) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая определяются Указанием Банка России от ххх и указаны в п. 9.8-9.12 Программы.
ххх г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования ххх года, т.е. в пределах периода охлаждения.
ххх года платежным поручением № х страховая премия в размере 5900 рублей возвращена истцу.
ххх г. истец направила ответчику заявление о расторжении договора страхования № ххх года.
Согласно условиям страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (Версия 4.0) при досрочном расторжении Полиса (кроме случаев, указанных в п. 6.5.7, 6.7, 6.8 настоящих Условий) уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату (п. 6.9 Условий).
В силу п. 6.7 Условий при досрочном отказе страхователя от Полиса в случае досрочного исполнения денежного обязательства по кредитному договору (досрочного погашения кредита), при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая по договору страхования, страховщик на основании письменного заявления страхователя, возвращает страхователю страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающих сем рабочих дней, со дня получения страховщиком указанного заявления (с приложением документов, подтверждающих полное исполнение обязательств по кредитному договору / договору займа).
ххх года, после получения необходимых документов, АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховую премию за вычетом ее части, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 81357,69 рублей.
Представленный расчет истцом не оспорен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО3 получила услугу по страхованию от несчастных случаев и болезней по своему добровольному волеизъявлению, условия о страховании ее прав не нарушают и закону не противоречат, заключение кредитного договора не обусловлено обязательным заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней, условия страхования согласованы заемщиком добровольно и она воспользовалась правом на досрочное расторжение договоров страхования, получив от страховщика возврат страховых премий согласно условиям, содержащимся в договорах страхования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3– отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Судья Шилкин Г.А.