Дело №2-1953/2023
УИД 52RS0003-01-2023-000591-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023г. город Нижний Новгород
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству спорта Нижегородской области о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику министерству спорта Нижегородской области о восстановлении трудовых прав. В обоснование исковых требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. замещала различные должности государственной гражданской службы в министерстве спорта Нижегородской области (далее - министерство).
ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудников министерства истец узнала о том, что на основании приказа министерства им выплатили премию по итогам года примерно в размере двух денежных содержаний, точная сумма и реквизиты приказа истцу не известны. Данная премия за фактически отработанное время истцу выплачена не была.
Полагает, что оснований для невыплаты премии, у ответчика не имелось, отказ от выплаты премии по причине увольнения истца следует относить к случаю дискриминации в сфере труда. Прекращение служебного контракта не лишает работника права на получение соответствующего вознаграждения за труд.
Бывший работодатель обязан выплатить истцу за фактически отработанное время премию по итогам года.
Просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:
- взыскать с министерства спорта Нижегородской области в пользу ФИО1 невыплаченную премию за фактически отработанное время за проведение большой организационной работы по выполнению программ социально- экономического развития Нижегородской области в размере 85 020 руб. 22 коп;
- взыскать с министерства спорта Нижегородской области в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 326 рублей 04 копейки;
- взыскать с министерства спорта Нижегородской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 60 000рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие по доверенностям, исковые требования не признали, представили возражения, доводы которых поддержали в судебном заседании.
Выслушав истца, представителей ответчиков, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 замещала различные должности государственной гражданской службы в министерстве спорта Нижегородской области.
В период исполнения служебных обязанностей отношения между истцом и министерством регулировались Законом Нижегородской области от 10 мая 2006 г. № 40-3 «О государственной гражданской службе Нижегородской области» (далее - Закон).
В силу части 1 статьи 19 Закона оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
Частью 2 указанной статьи установлено, что денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).
Согласно приказа министерства от 12 сентября 2018 г. № 15-лс истец была назначена на должность консультанта, и ей были установлены следующие выплаты: должностной оклад, оклад за классный чин, ежемесячная надбавка за особые условия государственной службы, ежемесячная надбавка за выслугу лет на государственной гражданской службе, премия за выполнение особо важных и сложных заданий, ежемесячное денежное поощрение.Аналогичные выплаты были отражены в заключенном с истцом служебном контракте о прохождении государственной гражданской службы Нижегородской области и замещении должности государственной гражданской службы Нижегородской области от 12 сентября 2018 г. № 174 (далее - служебный контракт).
Иных обязательных выплат ни Законом, ни заключенным служебным контрактом истцу установлено не было.
Приказом от 27 декабря 2022 г. №7-п сотрудникам министерства начислена премия за проведение большой организационной работы по выполнению программ социально-экономического развития Нижегородской области (далее - приказ). Основанием для издания приказа послужило письмо Губернатора Нижегородской области ФИО4 от 15 декабря 2022 г. № Сл-001- 919066/22ДСП «О премировании» (далее - письмо).
Согласно письму премированию подлежали сотрудники министерства с учетом вклада, интенсивности труда, отработанного времени и в соответствии с действующими положениями об оплате труда.
При премировании сотрудников в декабре 2022г. министерством учитывался в качестве расчетного период работы в 4 квартале 2022 г., поскольку по тому же основанию в 1, 2 и 3 кварталах 2022 года сотрудникам уже выплачивалась премия. Таким образом, премия была выплачена не по итогам работы за 2022 год, приказ о премировании также не содержит информацию о принятом для расчета премии периоде «по итогам работы за 2022 год».
Поскольку на момент издания приказа истец была уволена с государственной гражданской службы, включить ее в список сотрудников, подлежащих премированию с учетом работы в 4 квартале 2022 г., у министерства не имелось оснований.
Согласно части 7 статьи 4 Закона Нижегородской области от 9 сентября 2003 г. № 76-3 «О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Нижегородской области и должности государственной гражданской службы Нижегородской области» порядок премирования устанавливается соответствующим положением, утверждаемым представителем нанимателя.
Пунктом 3.4 распоряжения Губернатора Нижегородской области от 17 июня 2008 г. № 812- р «Об утверждении Положения о порядке премирования» установлено, что для начисления премии не включаются лица, уволенные в расчетном периоде.
Данные условия содержит и Положение о порядке премирования государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы в министерстве спорта Нижегородской области, которое утверждено приказом министерства от 2 октября 2014 г. № 939 (в редакции приказа министерства от 21 сентября 2022 г. № 204) (далее - Положение).
Условия и критерии выплаты премий, установленные Положением, применяются одинаково ко всем гражданским служащим министерства, дискриминация в сфере труда министерством не допускается.
Таким образом, включение ФИО1 в приказ конфликтовало бы с действующим в министерстве локальным нормативным актом - Положением, которое в установленном порядке никем не оспорено и не признано незаконным.
Кроме того, включение ФИО1 (не являющейся гражданским служащим министерства с ДД.ММ.ГГГГ г.) в список для премирования с учетом работы в 4 квартале 2022 г. повлекло бы за собой дискриминацию в отношении сотрудников министерства, которые работали расчетный период и являлись гражданскими служащими, состоявшими в трудовых отношениях с министерством.
Таким образом, и в силу названного трудового договора премирование ФИО1 является правом, а не обязанностью работодателя; оно поставлено в зависимость не только от качества исполнения работником условий договора, но и от условий, определенных внутренними документами работодателя, к которым относится вышеназванное Положение о системе материального стимулирования работников.
В связи с этим доводы истца о том, что прекращение трудового договора не должно лишать работника права на получение соответствующих стимулирующих выплат, находится в противоречии с действующим локальным нормативным актом, который в установленном порядке никем не оспорен и незаконным не признан, и условиями заключенного с истцом трудового договора.
Доводы истца о том, что установление Положением условий, ограничивающих право уволившегося работника на получение премии, не отвечает установленным трудовым законодательством принципам запрещения дискриминации в сфере труда, обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, являются ошибочными, так как противоречат указанному выше нормативному регулированию.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поощрение работников за добросовестный эффективный труд отнесено к правам, а не обязанностям работодателя. Это же следует и из положений статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, которой определен примерный перечень видов поощрения, среди которых указана премия.
Премия, являясь дополнительной, но не гарантированной выплатой, не должна превращаться в автоматически начисляемую часть денежного содержания, поэтому условием ее выплаты является не просто отсутствие дисциплинарных взысканий у государственного служащего и соблюдение служебной дисциплины, но и качество исполнения должностных обязанностей, исполнения документов и поручений руководителей. В отличие от компенсационных выплат премии не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу во вредных условиях) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером, поэтому определение условий, порядка выплаты премий, а также их размере, - прерогатива работодателя.
Если трудовым договором не предусмотрена обязательная выплата премиальной части заработной платы, определение условий выплаты и размера премии является прерогативой работодателя.
Довод истца о том, что невыплатой премии в отношении нее допущена дискриминация в сфере труда, несостоятелен, так как основан на неверном толковании статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации о запрещении такой дискриминации.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2022 год не имеется.
Поскольку в указанной части иска суд отказывает, не имеется правовых оснований для удовлетворения производных требований и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вредаи почтовых расходов.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к министерству спорта Нижегородской области о о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Васенькина