Решение по делу № 2-917/2023 от 16.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратились с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по тем основаниям, что ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО1 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту №. Ответчику был открыт счет № для отображения операций, проводимых с картой. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Обязанности по ежемесячному гашению кредита ответчик не исполняет надлежащим образом, в период с 01.07.2021 по 14.02.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 80 562,71 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 80 562,71 руб., а также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 2 616,88 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебную корреспонденцию не получает. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО1 как заемщиком, и ПАО «Сбербанк» как кредитором, ДД.ММ.ГГГГ заключен эмиссионной контракт №, по которому ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО1 кредитную карту № № с лимитом 77000 руб., под 23,9 % годовых. Кроме того, за просрочку платежей, в том числе и уплату процентов, предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых с суммы просроченного платежа. Договор был заключен в письменной форме. Условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальных Условиях, информации о полной стоимости кредита.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору Банк 24.02.2012 обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого был выдан судебный приказ от 05 марта 2022 г., отмененный по заявлению ответчика 13 декабря 2022 г.

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. Согласно представленного истцом расчета за период с 01.07.2021 по 14.02.2023 сумма задолженности по кредиту составляет 80562,71 руб., из них: 75188,49 руб. – основной долг, 5374,22 руб. – просроченные проценты. Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в размере 2616,88 руб., подлежат возмещению истцу ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением, оплачены при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должника, зачтены в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 80562 рубля 71 копейку (из них: 75188 рублей 49 копеек основной долг, 5374 рубля 22 копейки просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины 2616 рублей 88 копеек.

<данные изъяты>