Дело № 5-2-1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

п. Мари-Турек 18 января 2023 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Габдрахманова Э.Г.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора МБОУ «Мари-Куптинская основная общеобразовательная школа» ФИО1,

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – МБОУ «Мари-Куптинская основная общеобразовательная школа» - адвоката Новоселовой Е.С., представившей удостоверение № и ордер серии № от 17 января 2023 года,

помощника прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Толстогузова Р.В., представившего доверенность № от 07 сентября 2022 года,

рассмотрев административный материал по ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица –

Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Мари-Куптинская основная общеобразовательная школа (далее – МБОУ «Мари-Куптинская основная общеобразовательная школа») (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический и фактический адрес: Республика Марий Эл, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл от 18 ноября 2022 года в отношении юридического лица – МБОУ «Мари-Куптинская основная общеобразовательная школа» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, из которого следует, что в нарушение ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» юридическое лицо не исполнило представление прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл об устранении нарушений трудового законодательства, законодательства об образовании от 12 октября 2022 года № в установленный законодательством срок.

В судебном заседании законный представитель юридического лица – директор школы ФИО1 суду пояснила, что не согласна со всеми обстоятельствами, изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вину не признала. Суду пояснила, что представление прокурора от 12 октября 2022 №02-02-2022 лично не получала, по почте в адрес школы не направлялось. Данное представление было направлено посредством электронной почты из МУ «Отдел образования и по делам молодежи администрации Мари-Турекского муниципального района», а не из прокуратуры района.

Защитник юридического лица Новоселова Е.С., поддержала доводы, изложенные законным представителем юридического лица ФИО1, полагая, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, ввиду того, что представление прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл в адрес школы не направлялось, получено из МУ «Отдел образования и по делам молодежи администрации Мари-Турекского муниципального района» по электронной почте. Оригинал почтовым отправлением не досылался. Требование прокурора, направленное в электронном виде, без досылки оригинала по почте, юридической силы не имеет.

Помощник прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Толстогузов Р.В. в судебном заседании поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что в период с 04 октября 2022 по 12 октября 2022 года проведена проверка соблюдения МБОУ «Мари-Куптинская основная общеобразовательная школа» требований трудового законодательства, законодательства об образовании, в ходе которой выявлены нарушения. В адрес МБОУ «Мари-Куптинская основная общеобразовательная школа» 12 октября 2022 года внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, законодательства об образовании. Представление № от 12 октября 2022 года направлено посредством электронной почты в два адреса, а именно в адрес МУ «Отдел образования и по делам молодежи администрации Мари-Турекского муниципального района», а так же в адрес МБОУ «Мари-Куптинская основная общеобразовательная школа». Представление получено директором МБОУ «Мари-Куптинская основная общеобразовательная школа» ФИО1 14 октября 2022 года и подлежало безотлагательному рассмотрению и исполнению в месячный срок, то есть по 14 ноября 2022 года. Однако указанные в представлении об устранении нарушений трудового законодательства, законодательства об образовании требования прокуратуры района не исполнены до настоящего времени.

Выслушав законного представителя юридического лица – директора школы ФИО1, защитника Новоселову Е.С., помощника прокурора Толстогузова Р.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

На основании ст.26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Статьей 26.10 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Возбуждая дело об административно правонарушении в отношении МБОУ «Мари-Куптинская основная общеобразовательная школа» по ст.17.7 КоАП РФ, прокурор Мари-Турекского района исходил из того, что представление прокурора Мари-Турекского района от 12 октября 2022 года №, полученное МБОУ «Мари-Куптинская основная общеобразовательная школа» 14 октября 2022 года, подлежало безотлагательному рассмотрению в месячный срок, то есть по 14 ноября 2022 года, должны были быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и требовалось сообщить в письменной форме в прокуратуру Мари-Турекского района о результатах принятых мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании п.1 ст.22, ст.24 и п.1 ст.27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

По смыслу ст.22 вышеназванного Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1, прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 4 ст.10 Закона о прокуратуре определено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В п.5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №450, определено, что передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

Таким образом, ни Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ни иные нормативные правовые акты не предусматривают возможность направления требования прокурора в форме факсимильного сообщения и по электронной почте, требование прокурора в форме факсимильного сообщения или электронного сообщения может быть передано наряду с его направлением почтовой связью, в связи с чем невыполнение требования прокурора, направленного в указанной форме, само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае сведений о направлении прокурором в адрес МБОУ «Мари-Куптинская основная общеобразовательная школа» почтовым отправлением представления прокурора от 12 октября 2022 года материалы дела не содержат, описи почтового отправления, сведений о его вручении или об отказе в его получении, о его возврате адресату в материалах дела не имеется, также не имеется и доказательств вручения данного требования прокурора под расписку законному представителю юридического лица.

Учитывая, что требование прокурора в форме факсимильного сообщения или электронного сообщения должно быть передано наряду с направлением его оригинала по средствам почтовой связи, а невыполнение требования прокурора, направленного в указанной форме, само по себе не имеет юридической силы и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, следовательно, в действиях юридического лица МБОУ «Мари-Куптинская основная общеобразовательная школа» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МБОУ «Мари-Куптинская основная общеобразовательная школа» подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1ст. 24.5 КоАП РФ(отсутствие состава административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица МБОУ «Мари-Куптинская основная общеобразовательная школа» прекратить по п.2ч.1ст.24.5КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления как непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, так и через Сернурский районный суд Республики Марий Эл.

Судья Э.Г. Габдрахманова