Судья Иванникова О.И. Дело № 33-5760/2023 (2-42/2023)

УИД 22RS0013-01-2022-003520-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Юрьевой М.А., Варнавского В.М.,

при секретаре Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 января 2023 года по делу

по иску прокурора города Бийска Алтайского края в интересах ФИО1 к администрации города Бийска, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» об изъятии жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Бийска Алтайского края обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к администрации города Бийска, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (далее– МКУ «УМИ администрации г. Бийска») об изъятии жилого помещения.

В обоснование требований указано, что по результатам проведенной прокуратурой г. Бийска проверкой установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью 27,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 09 июля 2020 года дано заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу в соответствии с техническим заключением по визуальному обследованию строительных конструкций, выданным ООО «Промгражданпроект» в 2020 году, и актом обследования названного многоквартирного дома.

17 июля 2020 года администрацией г. Бийска принято постановление № 1267 о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 01 января 2026 года.

Состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам технического заключения ООО «Промгражданпроект» указанный выше жилой дом является аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, так как несущие конструкции жилого дома (стены, перекрытия, крыша, полы) находятся в аварийном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасное пребывание граждан. При этом, общий физический износ дома определен в 2020 году в размере 74,06%.

В настоящее время санитарно-техническое состояние указанного дома не улучшилось, ремонтно-восстановительные работы в доме не проводились, что подтверждается актом его визуального осмотра от 20 апреля 2022 года прокуратурой г. Бийска совместно со специалистами МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска». Просматриваются видимые деформации, которые способствуют дальнейшему разрушению и разрыву связующих узлов многоквартирного дома, которые могут привести к разрушению данного дома до установленного срока расселения – 2026 год.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 04 октября 2022 года на администрацию г. Бийска возложена обязанность принять решение об установлении разумного срока для сноса многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы размер выкупной стоимости за квартиру составляет 1 974 242,13 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец (с учетом уточнения заявленных требований) просил возложить на администрацию г. Бийска и МКУ «УМИ администрации г. Бийска» осуществить изъятие путем выкупа квартиры №2 по адресу: <адрес> у ФИО1; установить возмещение за изымаемую квартиру <адрес> в размере 1 974 242,13 руб., которое взыскать в пользу ФИО1; прекратить право собственности ФИО1 на указанную квартиру после взыскания возмещения в полном объеме.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 10 января 2023 года на МКУ «УМИ администрации г. Бийска» (ИНН <***>) возложена обязанность заключить с ФИО1 (СНИЛС ***) соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности жилого помещения – квартиры <адрес> в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением денежного возмещения в сумме 1 974 242,13 руб.

Прекращено право собственности ФИО1 (СНИЛС ***) на жилое помещение – квартиру <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в собственность муниципального образования г. Бийск.

Признано право муниципальной собственности муниципального образования г. Бийск на жилое помещение – квартиру <адрес>, после прекращения права собственности ФИО1 (СНИЛС ***) на указанное жилое помещение.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ответчиком МКУ «УМИ администрации г. Бийска» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на отсутствие оснований для включения в выкупную стоимость жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в связи с недоказанностью следующих обстоятельств: наличия у администрации на дату первой приватизации жилого помещения в спорном доме полномочий выступать от имени муниципального образования в качестве собственника или наймодателя, в том числе наличия права муниципальной собственности в отношении данного дома; необходимости капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в доме, его включения до указанной даты в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда; отсутствия факта выполнения капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а также после этой даты до даты включения дома в региональную программу капитального ремонта. Кроме того, проведенной по делу экспертизой не обоснован размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Процессуальный истец (прокурор) Бугунова Н.С. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира <адрес> общей площадью 27,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 66-69).

17 июля 2020 года постановлением администрации г. Бийска № 1257 в соответствии с заключением межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу от 09 июля 2020 года № 777 многоквартирной дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу до 01 января 2026 года (л.д. 34 оборот – 35).

Постановлением администрации г.Бийска от 21 ноября 2019 года № 2070 многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы», срок расселения по предусмотрен на 2030 год (л.д. 85-86).

На дату разрешения спора в отношении земельного участка и жилых помещений, в том числе квартиры <адрес>, постановления об их изъятии не принимались, между сторонами спора соглашение об изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с предоставлением денежного возмещения не заключались.

Экспертным заключением ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации» от 25 ноября 2022 года № 1917/6-2 (л.д. 129-145) установлено, что квартира <адрес> места общего пользования указанного многоквартирного дома не отвечают требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий. Установленный срок сноса жилого дома является длительным в связи с фактическим состоянием многоквартирного дома и <адрес>, в нем расположенной, имеется вероятность разрушения ранее срока расселения, имеется угроза для жизни и здоровья ФИО1, а также иных лиц до наступления срока расселения.

Эксперт указал, что имеются разрушения и деформации указанного многоквартирного дома, отдельных несущих строительных конструкций, их частей, систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации перемещений, имеются потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе, отклонения от вертикальности на день проведения экспертного осмотра, возведенные конструктивные элементы не выполняют свои функции в полном объеме и с отклонениями. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> не соответствует требованиям противопожарных норм и правил.

Рыночная стоимость квартиры <адрес>, с учетом доли в праве общей собственности в многоквартирном доме (с учетом аварийности), доли в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования – 1 342 704,61 руб., стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения – 18 143 руб., услуг по переезду в пределах г. Бийска – 3 000 руб.

Исследуемый жилой дом 1956 года постройки, по состоянию на 2006 год процент износа составлял 68 %, согласно техническому заключению ООО «Промгражданпроект» № 13-2020-ТЗ от 2020 года физический процент износа составляет 74,06%. В настоящее время существует опасность для пребывания в доме людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Следовательно, невыполнение капитального ремонта повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на дату первой приватизации квартиры в ценах на дату проведения исследования квартиры <адрес> составляет 610 394,62 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что дом, в котором проживает ФИО2, руководствуясь выводами проведенной по делу судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации», заключение которой соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; установив, что приватизация первого жилого помещения имела место в 1996 году, при определении размера затрат на непроведенный капитальный ремонт дома принял в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, установил размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1 974 242,13 руб. (рыночная стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности в многоквартирном доме (с учетом аварийности), доли в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования 1 342 704,51 руб., стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения – 18 143 руб., услуг по переезду в пределах г. Бийска – 3 000 руб., компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 610 394,62 руб.).

При этом обязанность по изъятию жилого помещения суд возложил на МКУ «УМИ администрации города Бийска», исходя из положений Устава муниципального образования город Бийск, Положения о МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», утвержденного постановлением администрации города Бийска от 1 ноября 2012 года № 2984, и содержания муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020 – 2030 годы», исполнение которой возложено на Управление.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом доказательств, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов инвентарного дела следует, что первым приватизированным жилым помещением в спорном доме является <адрес>, договор о передаче жилья в собственность заключен 8 апреля 1996 года. Регистрационное удостоверение выдано Бийским муниципальным предприятием «Инвентаризатор», в котором указано, что квартира зарегистрирована по праву собственности за ФИО3 на основании решения комиссии по приватизации АООТ «Бийская обувная фабрика» от 08 апреля 1996 года и договора о передачи от 08 апреля 1996 года.

Таким образом, материалами инвентарного дела, в том числе в отношении иных квартир, приватизированных в дальнейшем, подтверждается, что на момент первой приватизации спорный дом находился в муниципальной собственности. Соответственно, доводы жалоб об отсутствии у администрации города Бийска полномочий собственника либо наймодателя в отношении жилых помещений данного дома являются несостоятельными, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.

В результате проведенного в рамках судебной экспертизы исследования установлено, что техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1996 год оценивается как удовлетворительное, то есть конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии.

На дату проведения исследования дом признан аварийным, следовательно, невыполнение капитального ремонта в 1996 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

В связи с отсутствием утвержденной методики расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт экспертом произведен расчет, исходя из установленного физического износа на дату первой приватизации в доме с учетом на дату проведения исследования в ценах 2022 года. В исследовательской части заключения приведена последовательность расчета данной компенсации с указанием формул определения рыночной стоимости объекта оценки, его полной восстановительной стоимости с расшифровкой значений показателей, включенных в формулы (л.д. 141-143).

Определение физического износа дома произведено в соответствии с методикой определения физического износа гражданских зданий, в основу которой положена закономерность соотношения физического износа и стоимости объективно необходимого капитального ремонта, имеющего целью возмещение этого износа с учетом восстановительной стоимости конструктивных элементов.

Согласно техническому паспорту спорный дом 1956 года постройки, на 1996 год физический износ 46% составляет 51% от восстановительной стоимости здания 2 418 362,22 руб., размер компенсации квартиры за непроизведенный капитальный ремонт составляет 610 394,62 руб.

Таким образом, экспертом в исследовательской части экспертизы подробно изложена методика определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии обоснования данной составляющей выкупной стоимости спорного жилого помещения подлежат отклонению.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно отвечает требованиям, установленным в статье 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела и инвентарного дела, в которых сведения о проведении капитального ремонта спорного многоквартирного дома отсутствуют. Оснований не доверять заключению указанного эксперта не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по поставленным судом вопросам.

Доказательств, подтверждающих проведение капитального ремонта общего имущества дома, включение дома в планы капитального ремонта жилищного фонда, стороной ответчика в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что доказательств, опровергающих факт непроведения капитального ремонта в спорном доме, находящемся на момент первой приватизации в муниципальной собственности, стороной ответчиков не представлено, указанные доводы жалобы во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, в силу чего оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 июля 2023 года.