Дело №2а-515/2025
УИД26RS0014-01-2025-000746-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО1 в лице адвоката Лемешко М.С., действующей на основании ордера №С458218.
при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК,Изобильненскому РОСП УФССП по СК, судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП УФССП по СК ФИО3, судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП УФССП по СК ФИО4, ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в последующем уточненным при рассмотрении, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК, Изобильненскому РОСП УФССП по СК, судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП УФССП по СК ФИО3, судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП УФССП по СК ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что заочным решением мирового судьи судебного участка № ФИО16 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с него были взысканы денежные средства в размере 84016, 51 руб. в пользу ФИО5 После отмены им заочного решения, измененным решением с него частично взысканы в пользу ФИО6 денежная сумма в размере 59311,54 руб. При этом по первому решению был выдан исполнительный лист ВС № № от 27.06.2023, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Также истцом ФИО6 был получен новый исполнительный лист, выданный на меньшую сумму, после изменения решения, по которому также было возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ были соединены в сводное исполнительное производство, по которому он оказался должен сумму в размере 141 988,88 руб. Вместо того, чтоб прекратить исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ приставом было вынесено постановление о зачете встречных обязательств по отмененному и имеющемуся исполнительному производству на сумму 19760,91 копейку. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что судебным приставом – исполнителем должно было быть прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,когда получила измененное решение суда. В результате бездействия судебного пристава исполнителя он не мог пользоваться своими денежными средствами. Им была направлена жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя, ответ на жалобу до настоящего времени им не получен. Просит признать незаконными бездействие административного ответчика в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец поддержал доводы искового заявления, пояснил, что он обращался в службу судебных приставов Изобильненского РОСП, с заявлением, предоставлял документы об изменении решения суда, при этом доказательств подачи данных документов, представить не может. В настоящий момент исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем прекращено, им направлялась жалоба на бездействие приставов Изобильненского РОСП, из которой достоверно было известно об изменении решения суда, на основании которого были выданы исполнительные документы, в связи с чем приставы ФИО2 не могли не знать об отмене решения и должны были прекратить № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца Лемешко М.С. уточненное административное исковое заявление поддержала, изложив аналогичную позицию своего доверителя, просил требования удовлетворить, дополнив, что из-за бездействия судебного пристава, выразившееся в не прекращении исполнительного производства, банковские счета ее доверителя были арестованы, и он не мог пользоваться денежными средствами.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Изобильненского РОСП ФИО3, ФИО4, представитель Изобильненского РОСП УФССП по СК, представитель ГУ ФССП России по СК в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежавшим образом.
Заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель Изобильненского РОСП ФИО7, в судебное заседание не явилась, просила административное дело рассмотреть в ее отсутствие.
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, оценив доводы иска, заслушав административного истца и его представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Реализуя конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
Частью 2статьи 43 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем,в том числе в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Судом установлено и материалам административного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № ФИО16 <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании компенсации материального ущерба и взыскании судебных расходов в сумме 84016,51 рублей. На основании выданного мировым судьей судебного участка № ФИО16 <адрес> исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Изобильненского РОСП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО8, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края по делу №, возбуждено исполнительно исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 материального ущерба в размере 57972,37 руб.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам.
Истец, посчитав свои права нарушенными обратился в суд с административным иском и просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя в не прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
Между тем судом не установлен факт обращения административного истца с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП.
Жалоба административного истца не содержит сведений о предоставлении определения об отмене заочного решения судом, взыскателем исполнительный лист не отзывался.
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для прекращения исполнительного производства в силу ст.43 ФЗ «№Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства №- ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
С учетом установленных обстоятельств, совокупности всех имеющихся в материалах дела письменных доказательств, суд полагает, что, на день рассмотрения административного иска право административного истца не нарушено, судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующие постановления, исполнительное производство окончено, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых бездействия были нарушены права административного истца, в обоснование заявленных им доводов, административным истцом не представлено.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу судом не установлено.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, приводят к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в рассматриваемой части, поскольку бездействие судебных приставов судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Изобильненскому районному отделению судебных приставов, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО3, с участием заинтересованных лиц ФИО7 о признании незаконным бездействия административного ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не прекращении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В.Попова