УИД: 54RS0004-01-2025-003168-41
№ 2-2575/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С.,
при секретаре Кыныраа Д.Э.,
с участием фио, его законного представителя фио фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к фио, фио о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса убытки в размере 56 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ФИО1, №, под управлением фио, и Тойота Камри, №, под управлением фио Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя фио Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. АО «АльфаСтрахование», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 56 100 руб. Во исполнение п.5 ст. 14.1 Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило данную сумму. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП и не имел права управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред, то у САО «ВСК» на основании ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты.
Определением судьи Калининского районного суда г.Новосибирска от 07.07.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечена фио
Представитель истца, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании фио против иска не возражал, вину в ДТП признал, пояснил, что автомобиль взял без ведома родителей, с места ДТП скрылся. Своего дохода он не имеет, получает пенсию по случаю потери кормильца в размере прожиточного минимума.
фио пояснила, что ранее решением суда с них уже была взыскан ущерб. Возбуждено исполнительное производство, из ее заработной платы происходит удержание. Отец фио умер.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ФИО1, №, под управлением фио, и Тойота Камри, №, под управлением фио Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя фио, не имевшего права управления транспортным средством и скрывшегося с места ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями административного материала.
Поскольку в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1, Н249ХО154, были причинены повреждения, с целью возмещения вреда фио обратилась в порядке прямого урегулирования убытков в АО «Альфастрохование» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования ОСАГО.
АО «Альфастрахование», рассмотрев поступившее заявление, признало данный случай страховым, выплатив потерпевшему 56 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер страхового возмещения был установлен на основании акта осмотра, экспертного заключения от 20.03.2024 и соглашения о выплате страхового возмещения от 26.03.2024.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Камри, С254ОО154, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК».
23.07.2024 САО «ВСК», действуя как страховщик причинителя вреда, выплатило АО «Альфастрахование» возмещение в размере 56 100 руб, что следует из платежного поручения от 23.07.2024 №.
П. 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.п. «в», «г» ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред либо если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины причинителя вреда или иного размера ущерба не представили.
При таких данных, проанализировав представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика фио страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для снижения размера пошлины суд не усматривает, в связи с чем расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика фио в пользу истца.
На дату ДТП фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достиг совершеннолетия.
Согласно ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Законным представителем несовершеннолетнего фио, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является фио
Отец фио ДД.ММ.ГГГГ умер.
Исходя из пояснений фио, он дохода не имеет, в настоящее время учится в школе, в связи с чем в случае отсутствия у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного ущерба, взысканная сумма подлежит возмещению с законного представителя фио – фио
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>)) убытки в размере 56 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 60 100 руб.
При отсутствии у фио, 08.10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причинённого ущерба, сумма в размере 60 100 руб. подлежит взысканию с фио – законного представителя фио.
Обязанность фио по возмещению ущерба в размере 60 100 руб. прекращается по достижению фио, 08.10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восемнадцати лет либо по приобретению им до этого возраста полной дееспособности.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2575/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска
УИД: 54RS0004-01-2025-003168-41
Решение не вступило в законную силу «___»______________2025 г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныра
Решение вступило в законную силу «___»______________2025 г.
Судья Т.С. Рукавишников
Секретарь Д.Э. Кыныраа