Дело №ФИО8

ФИО11-ФИО12 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.ФИО1 ФИО13 января ФИО14 года

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (по доверенности) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО15 ),

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО16 ст.ФИО17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО18 года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, ОГРНИП ФИО19, ИНН ФИО20, зарегистрированного по адресу: <...> д.ФИО21, кв.42, паспорт ФИО22 №ФИО23, выдан ФИО24 года выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.ФИО25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО26 ст.ФИО27 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО4

Согласно протокола об административном правонарушении Ю №ФИО28 от ФИО29 года, ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО30 года заключил трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ФИО31 года рождения, о чем в установленный законом срок, не уведомил орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (далее-УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области).

ФИО4, представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.

С учетом положений ст.ФИО32 ч.ФИО33 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5 в судебном заседании, после ей разъяснения процессуальных прав, с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину не признала. Пояснила, что ФИО4 никаких трудовых договоров не заключал, указанного работника на работу не принимал, документов на него никаких не оформлялось. Просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ее доверителя прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.ФИО34 ч.ФИО35 КоАП РФ. Кроме того, заявила ходатайство о вызове и допросе судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, а также запросе в Фонд Пенсионного и социального страхования РФ, сведений подтверждающих трудоустройство ФИО3, ФИО36 года рождения, в удовлетворении которого суд отказывает, поскольку приведет к затягиванию судебного разбирательства. В материалах дела имеется достаточное количество доказательств, необходимых для вынесения итогового решения по делу.

Выслушав защитника ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ФИО37 ст.ФИО38 КоАП неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ФИО39 года N ФИО40-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ФИО41 июля 2002 года N ФИО42-ФЗ).

В силу пункта ФИО43 статьи ФИО44 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствие с п.ФИО45 ст.ФИО46 Федерального Закона от ФИО47 года № ФИО48-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи такого рода уведомлений утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ФИО49 года № ФИО50 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (приложения N ФИО51) во исполнение полномочия, возложенного на указанное Министерство абзацем третьим п.ФИО52 ст.ФИО53 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно абз.ФИО54 ст.ФИО55 Трудового кодекса РФ от ФИО56 №ФИО57-ФЗ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО58 года привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего, гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ФИО59 года рождения, о чем в установленный законом срок, не уведомил УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области.

В ходе судебного заседания судом исследованы и оглашены письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении Ю №ФИО60 от ФИО61 года; уведомление на составление протокола №ФИО62 от ФИО63.; почтовая квитанция с отчетом об отслеживании почтового отправления; копия трудового договора от ФИО64 года; уведомление №ФИО65 от ФИО66 года; выписка из ЕГРИП от ФИО67.; ответ нач-ка Управления по вопросам миграции от ФИО68.; и иные письменные материалы дела.

В соответствии с положениями ст.ФИО69 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Следовательно, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО70 ст.ФИО71 КоАП РФ. Находя вину ИП ФИО4 доказанной, суд руководствуется положениями ч.ФИО72 ст.ФИО73 КоАП РФ и учитывает, что ИП ФИО4 не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению правил, за нарушение которых ч.ФИО74 ст.ФИО75 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременному уведомлению территориального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина на выполнение работ (оказание услуг) суду не представлено.

При таких обстоятельствах, действия ИП ФИО4, суд квалифицирует по ч.ФИО76 ст.ФИО77 КоАП РФ, как не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Довод защитника ИП ФИО4 о том, что ФИО4 никаких трудовых договоров не заключал, указанного работника на работу не принимал, документов на него никаких не оформлялось, суд считает не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела, и является избранной формой защиты по делу с целью избежания административной ответственности.

Оснований полагать, что трудовой договор от ФИО78 года между ИП ФИО4 и ФИО2 не заключался, у суда не имеется, поскольку в нем указаны их данные о личности, имеются их подписи.

Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении ИП ФИО4 и его защитником не представлено и в материалах дела не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ФИО79 КоАП РФ, а также указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения, в соответствии со ст.ФИО80 КоАП РФ, не установлено.

Следует особо учитывать, что родовым объектом защиты в главе ФИО81 КоАП РФ являются государственные границы РФ и обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а, следовательно, защита государственного суверенитета.

В соответствии со ст.ФИО82 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст.ФИО83 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании ст.ФИО84 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Согласно примечанию к ст.ФИО85 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п.ФИО86 ст.ФИО87 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно требованиям п.ФИО88 указанной выше статьи, при назначении административного наказания в соответствии с частью ФИО89 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу изложенного, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера конкретного совершенного правонарушения, суд считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере ? от предусмотренной для юридических лиц санкции ч.ФИО90 ст.ФИО91 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ФИО92 ч.ФИО93, ст.ФИО94, ст.ст.ФИО95 – ФИО96 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя –ФИО4 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ФИО97 ст.ФИО98 КоАП РФ и назначить ему административное наказание с учетом положений ст.ФИО99 ч.ФИО100 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере -ФИО101 (двести тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.ФИО1 Счет банка получателя: ФИО103 БИК: ФИО104 КБК ФИО106 ИНН: ФИО107 КПП ФИО108 ОКТМО ФИО109 УИН ФИО111, номер счета получателя платежа ФИО113.

Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в Канавинский районный суд г.Н.ФИО1.

В соответствии со ст.ФИО114 КоАП РФ административный штраф, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей ФИО115 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.ФИО116 ст.ФИО117 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.ФИО1 в течение ФИО118 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) И.Н.ФИО1

Копия верна

Судья И.Н.ФИО1

Помощник судьи ФИО6