Дело № 1 – 164/2023 год (*)
*
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Поронайск, Сахалинской области 23 августа 2023 года
Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Чепкой С.А.,
при помощнике судьи – Гаврилиной Т.С.,
с участием:
государственного обвинителя – Пак В.Д.,
подсудимого – ФИО1,
защитника по назначению – Яцухно Д.Н.,
потерпевшего – Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении,
ФИО1, * не судимого,
мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что дата в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, находясь в фойе магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенном в *, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банкомата мужское портмоне коричневого цвета марки «BP WORLD», стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 71 150 рублей, а также бонусная карта «Стэлс», банковская карта ПАО Сбербанк МИР * на имя Ф., банковская карта ПАО Сбербанк МИР * на имя Ф., не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 71 650 рублей, принадлежащее Ф., причинив последнему значительный материальный ущерб, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации и статьей 76 УК Российской Федерации, при этом указав, что между ними состоялось примирение, ФИО1 полностью возместил причиненный материальный ущерб и загладил моральный вред, вернул похищенное имущество, денежные средства, а также принес извинения, он его простил, ни материальных, ни моральных претензий не имеет и к уголовной ответственности привлекать не желает, поэтому, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, о чем представил письменное ходатайство, при этом дополнил в суде, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.
Выслушав участников процесса:
мнение подсудимого ФИО1 пояснившего, что ходатайство потерпевшего Ф., поддерживают полностью, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, учесть, что он не судим, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный и моральный вред потерпевшему полностью заглажен, он вернул похищенное имущество, денежные средства и принес извинения, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон, является прекращением не по реабилитирующим основаниям;
мнение защитника Яцухно Д.Н., поддержавшего ходатайство потерпевшего Ф. о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного и пояснившего, что к его удовлетворению имеются все предусмотренные законом основания согласно статьи 25 УПК Российской Федерации и статьи 76 УК Российской Федерации, так как подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб и моральный вред полностью возмещен и заглажен потерпевшему, о чем в деле имеется расписка потерпевшего, Ф. претензий к подсудимому не имеет, пояснил в суде, что они примирились, характеризуется по месту работы и жительства исключительно положительно;
мнение государственного обвинителя Пак В.Д., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего Ф. и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон;
суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело и уголовное преследование при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.
Согласно статьи 25 УПК Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Статья 76 УК Российской Федерации гласит, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, которое согласно статьи 15 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, не судим, вину признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, полностью возместил материальный ущерб и загладил моральный вред потерпевшему, вернул похищенное имущество и денежные средства, а также и принес извинения. Подсудимый ФИО1, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, при этом понимает, что прекращение за примирением сторон является прекращением не по реабилитирующим основаниям.
По месту жительства в * ФИО1 характеризуется положительно, жалобы от соседей и в сфере семейно – бытовых отношений на него в полицию не поступали, в нарушении общественного порядка замечен не был, на профилактическом учете в ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности не привлекался.
По месту работы из ООО «*» ФИО1 характеризуется положительно, как исполнительный, добросовестный, ответственный, обладающий высокими профессиональными и моральными качествами работник, без вредных привычек, в коллективе пользуется уважением, к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Потерпевший Ф. ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем им представлено в суд письменное ходатайство, при этом в суде дополнил, что с ФИО1 примирился добровольно, осознанно и не желает привлекать его к уголовной ответственности, так как причиненный материальный и моральный вред заглажен полностью.
Суд, приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего Ф. и прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1
Руководствуясь статьей 76 УК Российской Федерации, статьями 25, 256 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Ф. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 – удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления суда в законную силу:
DVD – R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения из фойе магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного в *, дата , находящейся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
мужское портмоне коричневого цвета марки «BP WORLD», денежные средства в размере 71 150 рублей, бонусную карту «Стэлс», банковскую карту ПАО Сбербанк МИР * на имя Ф., банковскую карту ПАО Сбербанк МИР * на имя Ф., переданные Ф., оставить законному владельцу – Ф..
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Поронайский городской суд, в течение 15 суток со дня его оглашения.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после оглашения постановления и вправе подать на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон ФИО1 вправе знакомиться и с материалами уголовного дела.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.
Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.