Судья: Пасленова Д.О. Дело № 33-25900/23

(13-12/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Крюков С.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Белому ................, действующему в интересах несовершеннолетних Белой ................ и Белого ................, о сносе самовольной постройки,

поступившее с частной жалобой представителя администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа по гражданскому делу №2-326/2017 по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2017 г. были частично удовлетворены требования администрации муниципального образования город Краснодар, суд обязал ответчика снести самовольно возведенное строение ориентировочной площадью ................м, используемое под автомойку, и сооружение ориентировочной площадью 28,5 кв.м, используемое для коммерческих целей, а также привести в соответствие заборное ограждение по границе со смежным земельными участками по ................ в городе Краснодаре путём установления проветриваемой зоны на высоту 0,5 метра от уровня земельного участка. В дальнейшем был выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя по Западному округу г. Краснодара от 5 марта 2018 г. исполнительное производство окончено, в связи с тем, что исполнено в полном объеме. Однако, до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке решение суда не исполнено. В связи с чем, просит выдать дубликат исполнительного листа в отношении ФИО3 по гражданскому делу № 2-326/2017; восстановить срок для предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2 просит определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2023 года отменить, заявление удовлетворить. Указывает, что исполнительное производство окончено необоснованно, спорный объект не снесен и продолжает эксплуатироваться.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2017 года были частично удовлетворены требования администрации муниципального образования город Краснодар, суд обязал ответчика снести самовольно возведенное строение ориентировочной площадью 65,3 кв.м, используемое под автомойку, и сооружение ориентировочной площадью ................м, используемое для коммерческих целей, а также привести в соответствие заборное ограждение по границе со смежным земельными участками по ................ в городе Краснодаре путём установления проветриваемой зоны на высоту 0,5 метра от уровня земельного участка.

Впоследствии на основании указанного решения суда истцом был получен исполнительный лист ФС № 022502182.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Вместе с тем, установлено, что в производстве ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по КК на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 6236/18/23039-ИП.

5 марта 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по ЮС исполнительное производство ................ было окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, предоставленным начальником ОСП по Западному округу г. Краснодара.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2017 года исполнено в полном объеме, в связи с чем основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что исполнительное производство окончено необоснованно, не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку согласно ст.430 ГПК РФ единственным основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата такового.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда С.Н. Крюков