Дело № 2а-2189/2022

УИД 44RS0001-01-2022-002167-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шершневой М.А., при секретаре Кузнецовой А.Д., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о признании недействующим распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы. Свои требования мотивирует тем, что он приобрел право собственности на объект незавершенного строительства - мойку автобусов с очистными сооружениями по адресу: . Постановлением главы г. Костромы № ему был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:27:090801:40, расположенный по адресу . Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы с истцом был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому истец принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: для завершения строительства мойки. Полагает, что распоряжение от №-р начальника Управления имущественных и земельных отношений , определившего вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: как «автостоянка для хранения всех видов транспорта, включая ведомственный и грузовой» не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно - постановлению главы администрации г. Костромы от № «О предоставлении разрешения на условно - разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу », которым на основании заявления Управления имущественных и земельных отношений был установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «предприятия автосервиса». Полагает, что издание оспариваемого распоряжения повлекло наступление правовых последствий для истца как арендатора. Акт осмотра, утвержденный начальником Управления в 2017 году, не является допустимым доказательством для изменения вида разрешенного использования земельного участка. Иные доказательства фактического использования земельного участка нормами федерального законодательства не предусмотрены. Распоряжение от №-р является действующим до настоящего времени, установленным видом разрешенного использования земельного участка является вид «автостоянка для хранения всех видов транспорта, включая ведомственный и грузовой». Просит суд признать недействующим с распоряжение от №-начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвует, извещался надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила и отразила письменно, что до земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , принадлежащий на правах аренды ФИО1 по договору аренды от № имел следующие виды разрешенного использования: 1) «для эксплуатации произведенных зданий и сооружений автотранспортного комплекса», что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от №, в котором указано разрешенное использование земельного участка «для эксплуатации производственных зданий и сооружений автотранспортного комплекса» и определено фактическое использование – строительство автомойки; 2) «гаражи и автостоянки для постоянного хранения автомобилей». Разрешенный вид использования земельного участка установлен в соответствии с Постановлением главы Администрации г. Костромы от №, был утвержден градостроительный план земельного участка. Разрешенный вид использования земельного участка «гаражи и автостоянки для постоянного хранения автомобилей» подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от №, согласно которому разрешённое использование «гаражи и автостоянки для постоянного хранения автомобилей»; 3) «объекты складского назначения различного профиля». Разрешенный вид использования земельного участка установлен в соответствии с Постановлением главы администрации г. Костромы от №, которым был утвержден градостроительный план земельного участка от №, подготовленный на основании заявления ФИО1 вх. № от о получении разрешения на строительство здания склада. Градостроительный план земельного участка от № № установил назначение объекта капитального строительства по адресу: как «здание склада». В градостроительном плане земельного участка от № № в п. 3 указана информация об основных разрешенных видах использования различного профиля, гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные и наземные гаражи, автостоянка для постоянного хранения грузовых автомобилей, объекты складского назначения различного профиля, объекты технического и инженерного обеспечения предприятия, санитарно-технические сооружения, офисы, конторы, административные службы. Условно-разрешенный вид использования земельного участка не был определен. Вспомогательным видом разрешенного использования в градостроительном плане земельного участка от № № был указан: открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей. Истцу было выдано разрешение на строительство от № № «здания склада». Разрешенный вид использования земельного участка «объекты складского назначения различного профиля» подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от №. Разрешенный вид использования земельного участка «объекты складского назначения различного профиля» подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от №. Разрешенный вид использования земельного участка «объекты складского назначения различного профиля» подтверждается копией письма начальника управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от № исх. №. Разрешенный вид использования земельного участка «объекты складского назначения различного профиля» актом осмотра земельного участка утвержденным начальником Управления . До условно-разрешенного вида использования земельный участок, арендуемый истцом, не имел. Постановлением главы Администрации г. Костромы от № был определен условно-разрешенный вид использования земельного участка «предприятие автосервиса» на основании заявления Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы. Условно разрешенное использование земли является дополнительным к основному. Исходя из вышеизложенного следует, что до основной разрешенный вид использования земельного участка был «объекты складского назначения различного профиля», а условно-разрешенным видом использования земельного участка был вид «предприятие автосервиса». В ЕГРН условно-разрешенный вид использования земельного участка был внесен как основной, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от №, где указано: разрешенный вид использования земельного участка – «предприятие автосервиса». Условно разрешенное использование земли является дополнительным к основному. Полагает, что своим Распоряжением от №-р начальник Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы отменил Постановление главы Администрации г. Костромы от № определившим основной вид разрешенного использования земельного участка как «объекты складского назначения различного профиля» и Постановление главы Администрации г. Костромы от №, которым разрешенное использование земельного участка «предприятие автосервиса» было определено как дополнительное, то есть условное. Постановлением администрации г. Костромы от № полномочия Управления в установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельного участка, предусмотренного классификатором видов разрешенного использования земельных участков подразделом 2.12.1 не предусмотрено право управления на установление разрешенного вида использования. Распоряжение от №-р начальника Управления изменившим вид разрешенного использования на вид «автостоянка для хранения всех видов транспорта, включая ведомственный и грузовой», является нормативным правовым актом, так как оно издано должностным лицом, рассчитано на многократное применение, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, так как влечет за собой действия кадастровой службы, Росреестра, организаций, задействованных в вводе объекта недвижимости в эксплуатацию и затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц, так как объект недвижимости находится рядом с жилым частным сектором и объектами производственного назначения. Данное распоряжение от №-р изменило объем обязательств истца по оплате арендной платы земельного участка, следовательно, затронуло права истца. Истец должен оплачивать экономически обоснованную арендую плату, так как вид разрешенного использования участка до учитывался при расчете кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка и корректирующего коэффициента, а с учитывается при расчете коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка и корректирующего коэффициента. С кадастровая стоимость земельного участка определена по его рыночной стоимости решением Костромского областного суда от по делу №. До настоящего времени распоряжение от №-р начальника Управления, определившее вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , как «автостоянка для хранения всех видов транспорта, включая ведомственный и грузовой», является действующим и влияет на размер арендной платы истца.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы по доверенности ФИО3 требования полагала не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое распоряжение начальника Управления от №-р законным и обоснованным, не противоречащим действующему законодательству, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Костромской области, надлежащим образом извещенное о судебном заседании, явку представителя в суд не обеспечило, в ходатайстве, адресованном суду, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца, в связи с чем одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В силу ст. 30 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. ст. 36 и 37 ГрК РФ вид разрешенного использования должен быть определен в соответствии с правилами землепользования и застройки.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства - мойки автобусов с очистными сооружениями, степенью готовности по состоянию на 23%, расположенного по адресу: (л.д. 93).

Постановлением главы г. Костромы от № истцу был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 5759,91 кв. м, расположенный по адресу .

муниципальным образованием г. Кострома в лице Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы с ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому истец принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: для завершения строительства мойки. договор аренды от № был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области. (л.д. 12-19) Кадастровый паспорт земельного участка от № указывает разрешенное использование земельного участка «для эксплуатации производственных зданий и сооружений автотранспортного комплекса» и определяет фактическое использование - строительство автомойки (л.д. 20).

постановлением главы администрации г. Костромы № были внесены изменения в постановление главы г. Костромы от №, а именно пункт 1 постановления главы г. Костромы от № излагался в следующей редакции: «Предоставить в аренду ФИО1 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: , общей площадью 5759,91 квадратных метров с разрешенным использованием гаражи и автостоянки для постоянного хранения грузовых автомобилей, (незавершенное строительство) сроком на три года» (л.д. 25).

сторонами договора аренды от № было заключено дополнительное соглашение № определившее, что в аренду передается земельный участок с разрешенным использованием «автостоянка для хранения всех видов транспорта, включая ведомственный и грузовой» (л.д. 26).

Постановлением главы администрации г. Костромы от № «О предоставлении разрешения на условно - разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу » предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № как «предприятия автосервиса», установленный для промышленных и коммунально-складских зон размещения объектов II, III класса опасности (л.д. 27).

начальником Управления имущественных и земельных отношений г. Костромы издано распоряжение №-р, в котором указано, что с целью приведения разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием, принимая во внимание акт осмотра земельного участка от , в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Костромы, утвержденными решением Думы г. Костромы от №, Положением об управлении имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от №, определен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , как «автостоянка для хранения всех видов транспорта, включая ведомственный и грузовой», возложена обязанность на отдел по управлению и распоряжению муниципальными землями обратиться в Управление кадастра и картографии для внесения данных сведений в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от , с учётом внесенных изменений, вид разрешенного использования использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: является «автостоянка для хранения всех видов транспорта, включая ведомственный и грузовой».

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно подп. «б» п. 2.1.1. Положения об Управлении имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, утвержденного постановлением администрации г. Костромы от №, с распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Управлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу ч. 1 ст. 13 Правил землепользования и застройки г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы № от , изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Костромы физическими и юридическими лицами осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.05.2012 № 13016/11 по делу № А27-12216/2010 следует, что вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2011 № 12651/11 по делу № А46-13112/2010 разъяснено, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр недвижимости.

Как следует из акта осмотра, утвержденного начальником управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, осмотр земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г. Костромы, с кадастровым номером № по адресу: видом разрешенного использования «предприятия автосервиса» проводился сотрудниками Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы в 2017 году. В результате осмотра было установлено, что расположенное на земельном участке здание, находящееся в собственности ФИО1, используется для хранения и обслуживания транспорта, в том числе грузового, принадлежащего ФИО1 и ООО «Стройтранс», единственным учредителем которого является ФИО1 Деятельность по ремонту транспорта, не принадлежащего арендатору земельного участка, не осуществляется. Требуется приведение разрешенного использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием путем изменения разрешенного использования: «предприятия автосервиса» на разрешенное использование «автостоянки для хранения всех видов транспорта, включая ведомственный и грузовой». (л.д. 11)

Обязательное участие ФИО1 при проведении осмотра земельного участка сотрудниками управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы в целях определения соответствия фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования, указанному в кадастре недвижимости, не предусмотрено.

Несоответствие градостроительным регламентам либо несоблюдение требований технических регламентов при изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: распоряжением от №-р не установлено.

Земельный участок по адресу: , согласно карте градостроительного зонирования территории г. Костромы, входящей в состав Правил землепользования и застройки г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы №62 от 16.10.2010, расположен в территориальной зоне П-1.

Выбранный вид разрешенного использования спорного земельного участка «автостоянка для хранения всех видов транспорта, включая ведомственный и грузовой» является одним из основных видов разрешенного использования, установленных Правилами землепользования и застройки г. Костромы, для территориальной зоны П-1.

Так, согласно ст. 30 Правил землепользования и застройки г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы № 62 от 16.10.2010, для земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах промышленных и коммунально-складских зон размещения объектов I-IV класса опасности П-1, в качестве основного вида использования установлен вид использования «обслуживание автотранспорта».

Поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка его правообладателем не предусматривает какой-либо обязательной административной процедуры, как того требует принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, то само по себе при имеющихся обстоятельствах принятие распоряжения начальником управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы об изменении вида разрешенного использования земельного участка после того, как постановлением главы администрации г. Костромы было предоставлен разрешение на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка, по мнению суда, не может являться основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 25.12.2018 №50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем, признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется судом.

Вопреки позиции административного истца и его представителя, оспариваемое ФИО1 распоряжение Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от №-р не обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт, поскольку не содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.

Доводы представителя административного истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения,

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что размер арендной платы ФИО1 за пользование земельным участком по адресу: , изменился в сторону увеличения в результате изменения вида разрешенного использования земельного участка на «автостоянку для хранения всех видов транспорта, включая ведомственный и грузовой».

Напротив, исходя из расчёта арендной платы по договору аренды земельного участка от № представленного ответчиком (л.д. 82-83), с размер квартальной арендной платы по сравнению с предыдущим периодом уменьшился с 262729,84 руб. до 166176,46 руб.

С учетом того, что оспариваемым распоряжением не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению им, как гражданином, прав и свобод, не возложена какая-либо обязанность, ухудшающая его положение, оно не может расцениваться, как нарушающее право административного истца на использование принадлежащего ему на праве аренды земельного участка.

Кроме того, как следует из искового заявления управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, находящегося на рассмотрении в Арбитражном суде Костромской области, от о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с по , что не оспаривается сторонами, истцу об оспариваемом распоряжении стало известно в том числе при рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде Костромской области в 2020 году, однако, с настоящим административным иском он обратился в суд только , то есть с существенным пропуском установленного законом процессуального срока. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не приведено и из материалов дела не усматривается. Обстоятельства, в силу которых ФИО1 не обращался за судебной защитой вплоть до , правового значения не имеют.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок на обращение, оспариваемое распоряжение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца, то совокупность условий, установленных ст. 227 КАС РФ, отсутствует, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о признании недействующим распоряжения начальника управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от №-р оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Шершнева