Мотивированное решение

изготовлено 24 июня 2025 года

Дело №2-250/2025

УИД 25RS0013-01-2024-002263-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО6 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Toyota Blizard», государственный регистрационный номер №___, под управлением ФИО5. и автомобиля «Nissan Vanette», государственный регистрационный номер №___ Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Nissan Vanette», государственный регистрационный номер №___ №___ были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №___. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 321700 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который регулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков). Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотра. Вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении ТС на осмотр выполнено не было. То, что ответчик не получает адресованную ему юридически значимую корреспонденцию, не отменяет право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как согласно ч.4 ст.10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Ответчик, не получив уведомление о необходимости предоставить ТС на осмотр, злоупотребил своим правом и нарушил право истца на осмотр, предусмотренное абз.2 п.10 ст.12 Закона, и теперь у истца есть законное основание требовать с ответчика возмещения понесенных расходов. По этим основаниям просит взыскать с ответчика 321700 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10651 рубль.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, по известным суду адресам, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что представитель истца, правом на участие в судебном заседании распорядился по своему усмотрению, ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165. 1 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> в 17:54 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Toyota Blizard», государственный регистрационный номер №___, под управлением ФИО11. и автомобиля «Nissan Vanette», государственный регистрационный номер №___, под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Nissan Vanette», государственный регистрационный номер №___ были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра от <Дата>.

Автогражданская ответственность ФИО8. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ №___).

Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» (договор № ХХХ №___).

Согласно акта осмотра №___ от <Дата> был осмотрен а/м марки «Nissan Vanette», государственный регистрационный номер №___ выявлены повреждения автомобиля и составлено соглашение от <Дата> о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с на сумму страхового возмещения в размере 321700 рублей (л.д. 17-18).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из представленного суду платежного поручения от <Дата> №___ следует, что истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 321700 рублей по платежному требованию №___ от <Дата> (л.д. 20).

По смыслу абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п.п. «з» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы, произведенной им выплаты, является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как усматривается из представленного истцом сопроводительного письма, направленного в адрес ответчика заказным почтовым отправлением требования о предоставлении на осмотр транспортного средства исх. от <Дата> №___/А, почтовый идентификатор №___, по адресу, указанному ответчиком в извещении о ДТП – <адрес> – возвращено отправителю по истечении срока хранения <Дата>, уничтожено <Дата>.

Поскольку вина ответчика в ДТП подтверждается материалами дела, ответчик включен в договор обязательного страхования ТТТ №___ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств уважительности причин неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в части взыскания суммы 321700 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10651 рубль, подтвержденные платежным поручением №___ от <Дата>.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО9 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 ФИО1, <Дата> года рождения (№___) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №___) материальный ущерб в порядке регресса в размере 321700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 651 рубль.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Шкляр