16RS0037-01-2022-003105-62
Дело № 2-1323/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2022 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен и получен потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 200 000 рублей. После получения данной суммы в банке, она была перечислена ответчику ФИО2, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ. По устной договоренности с ней и ее дочерью ФИО6 данная сумма была перечислена в счет предоставления для проживания жилого помещения по адресу: , Бугульма, .
ФИО2 использовала данную сумму как первоначальный взнос по ипотечному кредиту на квартиру по адресу: , в которой она в настоящее время проживает.
С дочерью ФИО2 - ФИО6 он состоял в браке и проживал на предоставленной жилой площади по адресу: , с. М. Бугульма, , до ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом по вышеуказанному адресу также является собственностью ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО6 был расторгнут, инициатором развода была ФИО6
В настоящее время ФИО6 единолично проживает по адресу: , с. М. Бугульма, , а он проживает по адресу: , однако кредитные обязательства по вышеуказанному договору с ПАО «Сбербанк» приходится исполнять одному и оплачивать сумму в размере 200 000 рублей с процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия о возврате данной суммы, в связи с тем, что предоставленное ею для проживания помещение в настоящее время им не используется, обязательства по кредиту им исполняются, однако ответа не последовало.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебное заседание также не явились, их извещение о предмете, времени и месте судебного заседания произведено судом надлежащим образом заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, ответчик представила в суд письменные возражения на исковое заявление истца, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик и третье лицо в адрес суда не направили.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; а также денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району.
ДД.ММ.ГГГГ истом ФИО1 получен потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 200 000 рублей. После получения кредита, указанная сумма была перечислена ответчику ФИО2, которая является матерью ФИО6, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ. По устной договоренности с ней и ФИО6, данная сумма была перечислена для предоставления для проживания жилого помещения по адресу: , Бугульма, . Указанный жилой дом является собственностью ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, в настоящее время ФИО6 единолично проживает по указанному адресу, а ФИО1 после распада семьи проживает по адресу: исполняет обязательства по погашению кредита.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения суммы в размере 200 000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 200 рублей.
Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Кутнаева Р.Р.
Заочное решение вступило в законную силу «__»_________20___ года.
Судья: Кутнаева Р.Р.
Дата составления мотивированного решения – 29 августа 2022 года.
Решение06.09.2022