Дело № 5-67/2023 г.

74RS0004-01-2023-000071-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 24 апреля 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Пономаренко И.Е. при секретаре Жалниной А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев административное дело по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего в ГБПОУ «Челябинский медицинский колледж», преподавателем, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в <адрес> у <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые, по заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал, обстоятельства и вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, в содеянном раскаивался, в ходе рассмотрения дела неоднократно принес извинения потерпевшей, возместил вред в размере 30000 руб.

Защитник Вершинина А.А. в судебном заседании просила назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, учесть смягчающие вину обстоятельства – признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту работы, возмещение вреда потерпевшей в размере 30000 руб., семейное положение ФИО1, у которого жена на 7-8 недели беременности после ЭКО и ПЭ.

Потерпевшая ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснила, что денежная сумма, которую передавал ей ФИО1 недостаточна для возмещения вреда, просила наказать водителя.

Представитель потерпевшего адвокат Воронина С.И. в ходе рассмотрения дела пояснила, что потерпевшей для возмещения вреда необходимо 60000 руб., сумма, которую передает ФИО1, не достаточна потерпевшей для возмещения вреда. Просила назначить ? от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения и протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов в <адрес> у <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения;

- письменными объяснениями правонарушителя ФИО1, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №. Около 16:30 – 16:45 час. двигался со стороны <адрес>, подъезжая к дому 9 к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором проходила пожилая женщина, применил торможение, так как на дороге был снежный накат, автомобиль занесло и его автомобиль совершил контакт с пожилой женщиной, после чего она упала, остановился, подошел к ней с целью оказать первую помощь, так как имеет навыки оказания первой помощи, оказал ее, вызвал скорую, провел ее к дому, дождался скорую у подъезда, оставил данные, взял у нее номер телефона, после чего уехал. О случившемся в полицию не сообщал;

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым, он, является опекуном своей матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в медицинское учреждение в связи с получением травмы. Его мать переходила дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе (двигалась на базар), в момент перехода на нее был совершен наезд автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №. После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Рено Логан припарковал свой автомобиль в край проезжей части и сопроводил его мать до дома, где была вызвана скорая помощь. В настоящий момент времени здоровьем матери водитель Рено Логан не интересуется;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно представленным медицинским документам, имели место тупая травма головы, включившая в себя черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, подкожную гематому затылочной области, ссадины на лице, вызвавшую временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.Оценивая заключение, проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющего соответствующее образование и стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Судьей достоверно установлено, что водитель ФИО1 грубо нарушил требования:

- п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми: «при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Судья считает, что основной причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, явилось грубое нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению потерпевшему телесных повреждений, относящихся к легкому вреду здоровья.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушения Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении нарушения п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который положительно характеризуется по месту работы, его семейное положение, нахождение супруги на 8 недели беременности после ЭКО; обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, раскаяние, возмещение вреда потерпевшей в ходе рассмотрения дела; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Также суд учитывает поведение ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела, который неоднократно приносил извинения потерпевшей, предлагал потерпевшей в возмещение вреда денежные средства, однако потерпевшая отказывалась их принимать в виду их недостаточности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, его характер и степень общественной опасности, характер и объем вредных последствий правонарушения, личность правонарушителя, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН №, КПП №, банк получателя: отделение Челябинск банка России УФК по <адрес>, банковский счет №, казначейский счет №, БИК №, ОКТМО №, КБК доходов 18№, УИН №.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п И.Е. Пономаренко

Копия верна.

Судья И.Е.Пономаренко

Секретарь с/з А.С. Жалнина

Постановление не вступило в законную силу 24.04.2023 г.

Судья И.Е.Пономаренко

Секретарь с/з А.С. Жалнина

Подлинник постановления подшит в материалах дела № 5-67/2023, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.