УИД 74RS0013-01-2025-001021-73
Дело №2-829/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года гор. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Артемьевой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бариновой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снятии с регистрационного учёта по указанному выше адресу.
В обоснование своих исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Вместе с ним в квартире собственником является его брат ФИО3 Собственниками данной квартиры они с братом стали на основании свидетельства о праве по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Администрация Форштадтского сельского поселения <адрес> изменила адрес на квартиру и земельный участок, с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>. С изменением адреса у них появился чужой человек. Согласно адресной справке, в их квартире зарегистрирована ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Но ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает и никогда не проживала. Он через родственников обращался к ФИО2 с просьбой о добровольном снятии с регистрационного учёта из его дома, но родственники не знают, где находится ФИО2 Таким образом, являясь собственником указанного выше жилого помещения, он не может реализовать своё право на владение и распоряжение своей собственностью из-за регистрации в нём ответчика ФИО2 (л.д.6-8).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.81-82), в письменном заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, на удовлетворении своих исковых требований настаивает в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками по адресам, указанным в исковом заявлении. Судебные повестки, направленные по адресу: <адрес>; <адрес>, вернулись с отметками «Истёк срок хранения» (л.д.71-72, 76-77). Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.48-49, 57). В соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Администрацией Форштадтского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, ФИО2, по адресу: <адрес>, фактически не проживает (л.д.56).
В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечена адвокат Красюк Л.В. (л.д.87-88).
Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Красюк Л.В., представившая удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.89), в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила вынести законное и обоснование решение.
Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО3 (л.д.1-2).
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.66-67), в письменном заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает (л.д.84).
Представитель третьего лица Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнеуральскому району в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.58), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Представитель третьего лица Администрации Форштадтского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.60), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав представителя ответчика ФИО2 – адвоката Красюк Л.В., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из системного толкования приведённых конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учётом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.
В соответствии со ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.19), истец ФИО1 является долевым собственником, в <данные изъяты> доле, квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>.Иным долевым собственником данного жилого помещения, в <данные изъяты> доле, является третье лицо ФИО3, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.16).
Постановлением Администрации Форштадтского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № квартире, принадлежащей ФИО3 и ФИО1, находящейся в <адрес>, изменён адрес: <адрес>, на адрес: <адрес> (л.д.26).
Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), информации от ДД.ММ.ГГГГ №/бн, представленной Отделом МВД России по Верхнеуральскому району (л.д.16-17), усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.57).
В соответствии со сведениями Администрации Форштадтского сельского поселения Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, фактически не проживает (л.д.56).
Указанные обстоятельства ни ответчиком ФИО2, ни его представителем – адвокатом Красюк Л.В. не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.
Как следует из содержания искового заявления ФИО1, с изменением адреса принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилого помещения, в его квартире оказалась зарегистрирована ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Но ФИО2 по адресу: <адрес>, никогда не проживала и не проживает.
Суд принимает указанные выше доводы ФИО1, поскольку они ни ответчиком ФИО2, ни его представителем – адвокатом Красюк Л.В. не опровергнуты и согласуются с иными материалами дела.
Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истца ФИО1, третьего лица ФИО3 не является, в спорном жилом помещении фактически не проживает, коммунальные услуги и налоги не оплачивает, общее хозяйство с собственниками не ведёт, также между сторонами не заключалось соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, в связи с чем считает, что оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением, которым она фактически не пользуется, не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не порождает сохранение прав на жилое помещение, так как является административным актом. Регистрация же ответчика по месту жительства в принадлежащем ФИО1, ФИО3 на праве собственности жилом помещении, затрудняет распоряжение истца данным жилым помещением, то есть нарушает его права собственника.
Таким образом, суд полагает возможным признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворить в полном объёме.
Согласно ст.7 Закон РФ от 25.06.1993№5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» к числу оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства отнесены вступившие в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержат и принятые во исполнение норм Закона подзаконные нормативные акты – подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.
Из приведённых норм следует, что основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства является вступившее в законную силу решения суда, которым констатировано отсутствие у него права на жилое помещение. При этом снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства является административным актом и принимается территориальным органом Министерства внутренних дел РФ. Соответственно, решение суда не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, принимаемое в соответствии с процедурой, установленной законодательством РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий О.В. Артемьева
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025.
Судья О.В. Артемьева