Судья – ...........2 Дело ........

........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года ............

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи ...........5

при ведении протокола помощником судьи ...........3

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ...........1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

по частной жалобе представителя Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ...........4 на определение Анапского районного суда ............ от .......... о возвращении искового заявления,

установил:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось с исковым заявлением к ...........1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка ........ от 01.10.2015г. за период с 01.07.2021г. по 31.03.2023г. в размере 73 461,80 рублей, пени за период с 29.04.2021г. по 09.04.2023г. в размере 49 960 рублей, а всего – 123 422,28 рублей.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от .......... исковое заявление возвращено в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе представитель Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ...........4 просит определение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, указывает на отсутствие оснований для возврата иска.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что при подаче искового заявления истцом не представлено доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Данный вывод судьи основан на правильном применении закона.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка ........ от 01.10.2015г. за период с 01.07.2021г. по 31.03.2023г. в размере 73 461,80 рублей, пени за период с 29.04.2021г. по 09.04.2023г. в размере 49 960 рублей, а всего – 123 422,28 рублей.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании положений ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в частности, по заявленному требованию, основанному на требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ........ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях, если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 122 ГПК РФ, статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда).

По смыслу приведенных правовых норм, заявления, в которых наряду с указанными в статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиями содержатся иные требования, не указанные в этой статье, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени могут быть заявлены мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание тот факт, что указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, исковое заявление обоснованно возвращено в соответствии с положениями пункта 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что действующим законодательства не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, основаны на ошибочном толковании норм гражданского законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылка на то, что принятым определением судья воспрепятствовал доступу к правосудию, является необоснованной, поскольку возвращение искового заявления не препятствует истцу повторно обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Иные доводы частной жалобы также не содержат оснований, влекущих отмену определения суда, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает определение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от .......... о возвращении искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу представителя Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ...........4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья ...........5